Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 1-12/2013
Решение по уголовному делу
дело № 1-12/2013 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2013 г. р.п. Горный
Мировой судья судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области Катышева М.С.,
при секретаре Хвостионовой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Вавилкина С.Н.,подсудимой Ашомко <ФИО>
защитника - адвоката Пугачевского городского филиала № 1 СОКА Федченко А.И, представившего удостоверение № 1103 и ордер № 856,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <АДРЕС> материалы уголовного дела по обвинению Ашомко <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, проживающей по адресу <АДРЕС>, работающейуборщицей у ИП <ФИО3>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей трех малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, судимой
<ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;
<ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, от <ДАТА3> и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,
получившей копию обвинительного заключения 08.02.2013 г.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Ашомко <ФИО> органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21 июня 2012 года в период времени между 23 часами 15 минутами и 23 часами 55 минутами Ашомко <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью зарядить свой мобильный телефонии встретиться с <ФИО4>, пришла к дому последней по адресу: <АДРЕС>. Убедившись, что в доме никого нет, в указанное время и в указанном месте у Ашомко <ФИО> возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО4> против воли последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, расположенное по указанному адресу, Ашомко <ФИО> не имея предусмотренных законом оснований на проникновение в жилище <ФИО4>, игнорируя требования ст. 25 Конституции Российской Федерации, регламентирующей неприкосновенность жилища, без разрешения и против воли <ФИО4>, подошла вплотную к окну, расположенному в веранде дома <ФИО4> и выставила стекло из оконной рамы. Доводя свои преступные намерения до конца, Ашомко <ФИО> незаконно через оконный проем проникла в дом потерпевшей, против воли последней и находилась в доме потерпевшей некоторое время, после чего скрылась с места происшествия.
В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела Ашомко <ФИО> после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Ашомко <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая направила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.
Ашомко <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вина Ашомко <ФИО> полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Ашомко <ФИО> обоснованным.
Мировым судьей установлено, что подсудимая Ашомко <ФИО> осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Ашомко <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наличие малолетних детей суд не может отнести к обстоятельству, смягчающему наказание, так как Ашомко <ФИО> лишена родительских прав в отношении них.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимой избран особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления: наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно письменных сведений медицинского учреждения на учете у врача-психиатра не состоит, у врача нарколога состоит (л.д. 76-77). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимой, её образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую Ашомко <ФИО> вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ей деяния.
Ашомко <ФИО> обвиняется в преступлении, совершенном ею до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 5 %. А так же до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, от <ДАТА3> и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2012 года, к отбытию наказания Ашомко <ФИО> не приступила ввиду того, что с учета в филиале УИИ по <АДРЕС> району снята в связи со сменой места жительства, а на учет в филиале УИИ по г. Пугачеву и Пугачевскому району не встала (л.д. 96, 134).
При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости и влияния наказания на исправление подсудимой и предупреждения в дальнейшем совершения ею новых преступлений, а также на условия жизни её и семьи. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, в соответствии ч. 5 ст. 50 УК РФ, с судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Ашомко <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА4> путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ашомко <ФИО> наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.
Меру процессуального пресечения в отношении Ашомко <ФИО> не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Судебных издержек нет, процессуальных издержек не имеется, вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд Саратовской области (3) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области.
Мировой судья /подпись/
