Решение от 26 февраля 2013 года №1-12/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-12\2013г.
 
    Приговор
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    26 февраля 2013 года                                                                                              г. Данков
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Данковского района Липецкой области
 
    Шатохина Г.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Чернышовой А.П.
 
    подсудимого Гаракина С.В.
 
    защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф.,
 
    при секретаре Ростовой Н.В.,
 
    а также потерпевшей <ФИО1>.
 
 
    рассмотрев материалы уголовного  дела в отношении
 
    Гаракина <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу  <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а»УК РФ,
 
 
                   УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гаракин С.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
 
 
    Гаракин С.В., в период времени с 23 часов 30 минут 08.12.2012 года до 00 часов 30 минут 09.12.2012 года, находясь в коридоре второго этажа дома №17 по ул. Л.Толстого г. Данкова Липецкой области, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений нанес неоднократные удары рукой в область  лица <ФИО1>, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения  в виде кровоподтека с отечностью мягких тканей в области лица слева, ссадины в области левой брови, которые согласно заключению эксперта №395\12-12 от 25.12.2012 года расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
 
 
    Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании  вину в нанесении побоев из хулиганских побуждений признал частично и показал, что действительно  <ДАТА3>, около 23 часов,  он вместе с <ФИО4> Андреем пришли в общежитие, по адресу <АДРЕС>. Днем, примерно в 17 часов он выпил 100 грамм водки. <ФИО5> искал свою сожительницу. Они поднялись на второй этаж, где <ФИО5> стал стучать в дверь одной из комнат. Из соседней комнаты вышла женщина, как впоследствии узнал, <ФИО1>,  и стала на них кричать, ругаться, требовать, чтобы прекратили стучать, так как нарушают общественный порядок. <ФИО5> не обращал на нее внимание и не прекращал стучать. Он извинился, но <ФИО1> продолжала ругаться и обзывала их нецензурными словами. Тогда он разозлился и тоже стал  обзывать ее. Между ними возникла ссора. Он увидел, как <ФИО1> нагнулась и что-то подняла, а затем замахнулась на него. Он не может описать предмет, который был у нее в руке. Он оттолкнул ее в грудь рукой, и <ФИО1> споткнулась о полку, стоявшую у стены, и упала. <ФИО5> потянул его за одежду, и они ушли.
 
 
    Выслушав подсудимого, исследовав представленные стороной обвинения доказательства и имеющиеся в уголовном деле материалы, оценив доводы стороны защиты, суд находит вину подсудимого Гаракина С.В. в совершении вышеуказанного деяния установленной.
 
    Кроме частичного признания своей вины подсудимым <ФИО3>, его вина в  нанесении побоев <ФИО1> из хулиганских побуждений подтверждается собранными по делу  доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании показала, что  поздно вечером <ДАТА3> она спала в своей <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Сквозь сон услышала стук в соседнюю дверь, грохот, кто-то бил в дверь ногами. Она вышла в коридор и увидела <ФИО5> и Гаракина С.В.. <ФИО5> ранее видела в общежитие, Гаракин С.В. ранее ходил в детский сад, знает их в лицо, но  близко не знакомы. Неприязненных отношений с ними не имела. Она попросила не стучать, т.к. время было около 24 часов. Гаракин С.В. сказал «извините, мы не к вам»,  <ФИО5> продолжал стучать ногами в дверь. Она пригрозила им, что вызовет полицию. Тогда Гаракин С.В. разозлился, сказал, что он «нормальный пацан», обозвал всех «овцами», нецензурными словами, подошел к ней и ударил рукой в лицо, отчего она упала и потеряла сознание. Точное количестве ударов, нанесенных <ФИО3>,  она не помнит, помнит только один удар кулаком в  область левой скулы. Ее привела в чувство соседка <ФИО6>, которая  рассказала ей, что Гаракин С.В. ударил ее два раза в лицо. У нее от ударов Гаракина С.В.  был кровоподтек на левой скуле и  рассечена левая бровь. Она вызвала полицию и скорую помощь. С заявлением  она обратилась <ДАТА6>, т.к. ждала, что Гаракин С.В. придет и попросит прощения. Но он не пришел, поэтому она обратилась в больницу и в милицию. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.
 
 
                Протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым <ФИО3> в ходе, которой потерпевшая <ФИО1> подтвердила данные ею показания в ходе допроса в качестве потерпевшего, и показала, что именно Гаракин С.В. 08.12.2012г  в коридоре дома <НОМЕР>по ул. <АДРЕС>  нанес ей  удары кулаком в лицо.
 
    (л.д. 52-57).
 
                Протоколом  проверки показаний на месте с участием потерпевшей <ФИО1> от 10.01.2013 года, согласно которому <ФИО1> показала, что в момент нанесения ей ударов Гаракиным С.В. они находились в коридоре второго этажа дома №17 по ул.Л.Толстого в г. Данкове (л.д. 47-50)
 
                Показаниями свидетеля <ФИО6>, которая в судебном заседании показала, что в декабре 2012 года, точное число она не помнит, в выходной день, в 24 часу она находилась в своей комнате в доме №17 по ул. Л.Толстого в г. Данкове. Услышала стук в дверь крайней комнаты на этаже, затем голос <ФИО1>, которая делала замечание, просила не шуметь, уважать порядок. Затем  услышала мужской голос на повышенных тонах. Она вышла в коридор. Увидела <ФИО5>, который ногами стучал в дверь комнаты. Сзади стоял Гаракин С.В.. Освещение было в коридоре нормальное, она их видела хорошо. <ФИО5> молчал на замечание <ФИО1> и продолжал стучать, а когда <ФИО1> пригрозила вызвать полицию, то Гаракин С.В. разозлился, стал обзывать всех  нецензурными словами. Затем Гаракин С.В. подошел к <ФИО1> и ударил рукой в лицо. Вначале  удар был не сильный, т.к. <ФИО1> не упала, а затем ударил рукой второй раз по лицу. От этого удара <ФИО1> упала. Гаракин С.В. хотел  еще подойти к ней, но <ФИО4> его за куртку дернул и они ушли. Она подошла к лежащей <ФИО1>. Та лежала возле обувной полки, без сознания. Она привела ее в чувство. На левой части лица и под  глазом у <ФИО1> образовалась гематома, и была рассечена левая бровь, текла кровь.
 
                Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО6> и подозреваемым Гаракиным С.В. от 16.01.2013 года, в ходе которого <ФИО6> подтвердила свои показания о том. что Гаракин С.В. два раза ударил в лицо <ФИО1>  в ночь на 09.12.2012 года (л.д. 58-62)
 
                Показаниями свидетеля <ФИО5>, который в судебном заседании показал, что в декабре 2012 года, точное число не помнит, вечером он и Гаракин С.В. приехали к общежитию на ул. Л.Толстого дом 17, где должна была находиться его девушка. Он и Гаракин С.В. поднялись на второй этаж, где он стал стучать в комнату, звал девушку по имени, просил открыть. Из соседней комнаты вышла женщина, затем еще соседи. Он не обращал на них внимание, продолжал стучать, сначала руками, а затем и ногами. Женщина кричала, что они делают, чтобы прекратили стучать. Но он продолжал стучать. Разговаривал ли с женщиной Гаракин С.В., он не слышал. Затем обернулся, увидел, что женщина лежит на полу, а Гаракин С.В. стоит сзади него. Он дернул <ФИО3> за одежду, и они убежали. Он был в нетрезвом состоянии, <ФИО3> был в нормальном состоянии. <ФИО3>ему рассказал, что женщину он толкнул и та упала.
 
                Показаниями свидетеля <ФИО8>, которая в судебном заседании показала, что 08.12.2012 года около 24 часов она находилась в своей комнате <НОМЕР> в  доме №17 по ул. Л.Толстого. Услышала сильные удары в соседнюю дверь, но не выходила в коридор, т.к. была в комнате одна с детьми и испугалась. Затем постучали к ней в комнату. Она открыла дверь и увидела <ФИО6>, которая попросила перекись водорода. Та пояснила, что избили <ФИО1>. Она пошла в комнату к <ФИО1> У той была рассечена левая бровь, текла кровь и постепенно отекала левая часть лица. Со слов <ФИО1> ей известно, что приходили <ФИО5>  и Гаракин С.В., стучали, она сделала замечание, а Гаракин С.В. ее ударил.
 
                Показаниями свидетеля  <ФИО9>, которая в судебном заседании показала, что 10.12.2012 года  со слов сына Гаракина С.В. узнала, что 08.12.2012 года он и <ФИО5> вечером пришли в общежитие, в  дом №17 по ул. Л.Толстого, где <ФИО5> искал свою жену и стучал в дверь. <ФИО1> вышла из своей комнаты, стала кричать на них, чем-то замахнулась, а Гаракин С.В.  оттолкнул <ФИО1> и та упала. Она и сын ходили к <ФИО1> 10.12.2012 года, но та их стала оскорблять, а сын <ФИО1> требовал денег и угрожал им. А потому примирение между ее сыном и <ФИО1> не состоялось.
 
                Показаниями свидетеля <ФИО10>, который в судебном заседании показал, что работает дознавателем и в ночь на 09.12.2012 года находился в оперативно-следственной группе МОМВД России «Данковский». Выезжал по вызову <ФИО1> в дом №17 по ул. Л.Толстого в г. Данкове. У <ФИО1> на левой скуле имелся кровоподтек, и была рассечена левая бровь. Она пояснила, что приходили <ФИО4> Андрей и <ФИО3> Сергей, <ФИО5> стучал в соседнюю дверь. Она сделала замечание, а Гаракин С.В. ударил ее два раза в лицо и она упала. Заявление  она писать не хотела, пояснив, что возможно Гаракин С.В. попросит прощение. Она его помнила с детского сада. В коридоре он видел обувную полку, каких-либо предметов, палок не было. В дальнейшем <ФИО1> обратилась с заявлением в полицию, и он проводил дознание. В ходе допроса Гаракин С.В. пояснял, что он оттолкнул <ФИО1>, т.к. та пыталась его чем-то ударить.
 
    Заявлением <ФИО1> от 11.12.2012 года, в котором онапросит привлечь к уголовной ответственности Гаракина С.В., который около 00 часов 00 минут 09.12.2012 года беспричинно подверг ее избиению. (л.д. 5).
 
    Протоколом осмотра места происшествияот 11.12.2012 года, в ходе которого сучастием <ФИО1> был осмотрен коридор второго этажа дома №17 по ул. Л.Толстого в г. Данкове (л.д. 6-8).
 
    Заключением эксперта № №395\12-12 от 25.12.2012 года, согласно которому у <ФИО1>  имелись телесные повреждения в виде кровоподтека с отечностью мягких тканей в области лица слева, ссадины в области левой брови, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.22-24)
 
    Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, потому суд соглашается с заключением эксперта и принимает его, как доказательство по настоящему уголовному делу.
 
    Показаниями судебно-медицинского эксперта <ФИО11>, данными в  судебном заседании, согласно которых месторасположение имевшихся у <ФИО1> телесных повреждений позволяют сделать вывод, что они были причинены от двух ударов твердым тупым предметом; отсутствие у <ФИО1>  более тяжких последствий (обширной раны в области левой брови, требующей зашития, сотрясения головного мозга и т.д.) позволяют сделать вывод о том, что <ФИО1> не могла получить данные телесные повреждения от удара о  какую либо выступающую  поверхность; данное в медицинских документах описание телесных повреждений, наличие кровоподтека и  отека мягких тканей лица у <ФИО1> позволяют сделать вывод о возможности получения телесных повреждений  в период от 3-4 суток до нескольких часов до момента обращения <ФИО1> к врачу.
 
    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого Гаракина С.В. в предъявленном обвинении.
 
     Вина подсудимого Гаракина С.В. в нанесении побоев <ФИО1> из хулиганских побуждений подтверждается  показаниями потерпевшей <ФИО1>о том, что именно Гаракин С.В. вечером 08.12.2012 года беспричинно нанес ей удары в лицо кулаком, от чего она почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения на лице. Данные показания согласуются с  показаниями свидетеля <ФИО6>, о том, что 08.12.2012 года в коридоре дома №17 по ул. Л.Толстого Гаракин С.В.нанес два удара <ФИО1> в лицо, от второго удара та упала на пол; показаниями свидетеля <ФИО8> о том, что в ночь на 09.12.2012 года она видела на лице <ФИО1> телесные повреждения в виде рассеченной брови и отек лица и та ей  пояснила, что ее ударил Гаракин С.В. в ответ на ее замечание; показаниями свидетеля <ФИО9> о том, что знает со слов сына Гаракина С.В., что он видел в ночь на 09.12.2012 года <ФИО1> в коридоре дома №17 по ул. Л.Толстого в г. Данкове и от его действий она упала на пол, получила телесные повреждения.
 
    Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются объективно заключением эксперта №395\12-12 от 25.12.2012 года, согласно  которого, телесные повреждения, имевшиеся у <ФИО1>,  могли быть получены при указанных обстоятельствах, а именно от ударов тупым твердым предметом в область лица и  локализация повреждений в области левой брови не является характерной для возникновения при падении с высоты собственного роста (л.д.22-24); показаниями эксперта <ФИО11>, о том, что месторасположение телесных повреждений, их описание в медицинских документах, наличие кровоподтека и отека мягких тканей лица позволяют сделать вывод о  получении их от двух ударов тупым твердым предметом, в период от 3-4 суток до нескольких часов до обращения <ФИО1> в больницу.
 
    Оснований для оговора подсудимого Гаракина С.В.потерпевшей <ФИО1> и свидетелем <ФИО6> судом не установлено.
 
    Кроме того, подсудимый Гаракин С.В.в судебном заседании частично признал свою вину в причинении телесного повреждения <ФИО12>  показав, что 08.12.2012 года толкнул в грудь <ФИО1>, от чего та упала на пол.
 
     А потому суд находит показания потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО10>, эксперта <ФИО11>, правдивыми и принимает их в качестве доказательств по данному уголовному делу.
 
    Доводы  подсудимого Гаракина С.В. о том, что  <ФИО1> замахнулась на него каким-то предметом, возможно палкой, а потому он оттолкнул ее, судом  расцениваются как способ защиты, поскольку они опровергаются  совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Так,  сам подсудимый Гаракин С.В., указывая, что <ФИО1> находилась от него примерно в 1 метре, не смог описать предмет, находившийся у нее в руке, а также не смог указать, каким образом <ФИО1> замахнулась на него,  и где находилась ее рука с неизвестным предметом в момент, когда он оттолкнул <ФИО1> от себя. Свидетель <ФИО6>, явившаяся непосредственным очевидцем  произошедшего, не подтвердила доводы подсудимого, указав, что именно Гаракин С.В. подошел к <ФИО1> и нанес ей два удара, от которых та упала,  и  у <ФИО1> в руках никакого предмета не было. Свидетель <ФИО10> подтвердил в судебном заседании, что предметов, похожих на палку в коридоре второго этажа  в доме №17 по ул. Л.толстого, а также в комнате <ФИО1> в ночь на 09.12.2012 года он не видел, при этом видимость в коридоре позволяла хорошо рассмотреть как человека, так и предмет в руке  на расстоянии 1 метра.
 
     Доводы Гаракина С.В. о том, что <ФИО1> могла получить  телесные повреждения в другое время, также опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>. Свидетель <ФИО10> также  подтвердил показания потерпевшей о том, что действительно в ночь на 09.12.2012 года <ФИО1> вызывала сотрудников полиции и у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на левой скуле и на левой брови, ей оказывалась первая медицинская помощь соседями <ФИО14> и <ФИО8>,  и  со слов <ФИО1> ее ударил <ФИО3> С.Н.. Показания эксперта <ФИО11> подтвердили возможность получения <ФИО1> телесных повреждений при  указанных ею обстоятельствах.
 
    С учетом показаний свидетеля <ФИО6>, явившейся очевидцем нанесения Гаракиным С.В. ударов кулаками <ФИО1>, совокупность исследованных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшей <ФИО1> о нанесении ей побоев  именно в ночь  с 08.12.2012 года на 09.12.2012 года. Показания подсудимого ГаракинаС.В. о том, что он не наносил удары <ФИО1>, а только толкнул ее,  опровергаются помимо показаний свидетеля <ФИО6> также заключением эксперта и показаниями эксперта <ФИО11> в судебном заседании о том, что телесные повреждения <ФИО1> не могла получить при падении с высоты собственного роста  с последующим ударом о твердую поверхность, а могли быть причинены  только от ударов твердым тупым предметом.
 
    При этом показания свидетеля <ФИО9> о том, что Гаракин С.В. только толкнул <ФИО1>, не являются доказательствами по делу, поскольку обстоятельства стали известны свидетелю со слов самого Гаракина С.В.. Кроме того свидетель <ФИО15> является матерью подсудимого, т.е. его близким родственником, а потому суд считает, что она является заинтересованным лицом и ее показания даны в целях помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Доводы защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф., о том, что выводы эксперта носят предположительный характер, а потому не могут быть использованы в качестве доказательств, суд находит несостоятельными, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена компетентным лицом, ее выводы являются научно-обоснованными и не противоречат исследованным в суде доказательствам. Экспертное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ,  и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами. Выводы эксперта, сделанные в заключении и в судебном заседании,   являются достаточно мотивированными и категоричными.
 
    Таким образом, исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО3>, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Гаракина С.В. суд квалифицирует по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
 
    При квалификации действий Гаракина С.В.как умышленных,  суд исходит из того, что, нанося удары кулаком в область лица <ФИО1>, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность, и неизбежность причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей и желал наступления  последствий своих действий.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Гаракина С.В. как совершенные из хулиганских побуждений, суд исходит из того, что  между  подсудимым и потерпевшей <ФИО1> отсутствовали личные неприязненные отношения, не было ссор и конфликтов, что было подтверждено как потерпевшей, так и подсудимым в ходе судебного заседания.  Действия Гаракина С.В. по нанесению  ударов кулаком в лицо <ФИО1>  были направлены против потерпевшей и совершены из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, лишь из-за того, что  потерпевшая <ФИО1> сделала замечание ему и свидетелю <ФИО4> А.В. по поводу нарушения тишины и покоя в  вечернее время суток в  помещении общежития, пригрозив вызвать сотрудников полиции. Возникший на этой почве конфликт между подсудимым Гаракиным С.В. и  потерпевшей, был использован подсудимым Гаракиным С.В. как повод для нанесения побоев. Однако, суд  находит  данный повод незначительным для причинения телесных повреждений потерпевшей <ФИО1> и приходит к выводу, что действия подсудимого Гаракина С.В. по  нанесению побоев <ФИО1> совершены из хулиганских побуждений,  в  нарушение общепризнанных норм и правил поведения, и продиктованы желанием Гаракина С.В. противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, чем выражали явное неуважение к обществу.
 
    При назначении  наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие  наказания обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.
 
    С учетом материалов дела, касающихся личности Гаракина С.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что  следует из соответствующих справок (л.д. 72-73),  обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Гаракина С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    В качестве данных о личности подсудимого Гаракина С.В.суд учитывает, что он   положительно характеризуется по месту жительства и работы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В качестве смягчающих  наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание  подсудимым своей вины, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание  судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения,  данных о  личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести,  наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд  считает возможным  назначить наказание <ФИО3> не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что его исправление  возможно без  изоляции от общества.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения подсудимому  более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией  данной статьи или  применения положений ст. 73  УК РФ.
 
    Наряду с назначением наказания суд считает возможным, в соответствии со ст. 151 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшей <ФИО1> о компенсации морального вреда. После нанесения ей побоев она  испытывала боли, перенесла  физические и нравственные страдания. Потерпевшей  заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей <ФИО1>, степень тяжести причиненных ей телесных повреждений, материальное положение подсудимого, требования разумности и соразмерности,  и  считает возможным   взыскать в пользу потерпевшего  в счет возмещения морального вреда  с подсудимого Гаракина С.В. 10000   рублей.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 322 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Гаракина <ФИО2>   признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ  и назначить ему  наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Меру пресечения  Гаракину С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
 
 
    Взыскать с Гаракина <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
 
 
    Вещественных  доказательств  по делу нет.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  Г.А. Шатохина