Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: 1-12/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-41-12/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Новониколаевский 22 января 2013 года
Мировой судья судебного участка № 41 Волгоградской области Топоркова С.В.,
при секретаре Боевой Е.А.Я,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новониколаевского района Казакова Р.В.,
подсудимого Чеботарева А.В<ФИО1>.
защитника адвоката Мерекиной Н.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чеботарева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.175 УК РФ, ч. 1 ст.175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чеботарев А.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.
В середине июня 2011 года точное время при производстве дознания не установлено, Чеботарев А.В. находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Имея умысел на приобретение имущества, заведомо для него добытого преступным путем, заранее не обещая, из корыстных побуждений приобрел у <ФИО3> цветной телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, заведомо зная, что <ФИО3> похитил данный телевизор у <ФИО4>..
Чеботарев А.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.
В середине июня 2011 года точное время при производстве дознания не установлено, Чеботарев А.В. находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Имея умысел направленный на сбыт имущества, заведомо для него добытого преступным путем, заранее не обещая, из корыстных побуждений продал цветной телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ФИО5>, заведомо зная, что данный телевизор был похищен <ФИО3> у <ФИО4>..
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Чеботарев А.В. после консультации с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержал
заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Чеботареву А.В. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого адвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого Чеботарева А.В<ФИО1>, и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Казаков Р.В<ФИО1> согласен с заявленным ходатайством подсудимого Чеботарева А.В<ФИО1> на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Переходя к юридической оценке содеянного Чеботаревым А.В. суд признает, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.175 УК РФ, - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Переходя к юридической оценке содеянного Чеботаревым А.В. суд признает, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.175 УК РФ, - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Назначая Чеботареву А.В. наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
По характеру общественной опасности деяния Чеботаревым А.В. совершены преступления небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.
Изучая личность подсудимого Чеботарева А.В<ФИО1> суд установил, что по месту жительства она <ОБЕЗЛИЧИНО>).
При назначении Чеботареву А.В. наказания суд учитывает, что он ранее не судим.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Чеботарева А.В., в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные Чеботаревым А.В. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый свою вину осознал, раскаялся в содеянном, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление Чеботарева А.В. на достижение иных целей наказания, таких как, предупреждение совершения Чеботаревым А.В. новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. А также с применением требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, согласно которой все предметы, признанные вещественными доказательства, подлежат возвращению законным владельцам, за исключением орудий преступления, запрещенных к обороту предметов, а также денег и имущества, полученных в результате совершения преступления. Таким образом, телевизор марки «RUBIN» подлежит возвращению владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чеботарева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.
Признать Чеботарева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно
назначить Чеботареву <ФИО2> наказание в виде обязательных работ на срок сто сорок часов.
Вещественное доказательство <ФИО6>», хранящийся в камере вещественных доказательств отделения полиции МО МВД России «Урюпинский» - возвратить владельцу <ФИО4>..
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Чеботарева А.В.- обязательство о явке, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Новониколаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 41 Волгоградской области.
Мировой судья С.В. Топоркова
