Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 1-12/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/80-13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением потерпевшего с подсудимым
г.Коломна Московскойобласти «05» марта 2013г.Мировой судья 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области МУЛАЕВА И. Д. с участием государственного обвинителя прокурора Максименко И.В., подсудимого САЛЕЙ А.И., защитника - адвоката в порядке ст.51 УПК РФ Вдовиной Ю.В. (ордер №****** от **.02.2012г.), при секретаре Афромеевой С.В., а также с участием потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении САЛЕЙ А.И., обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,
установил:
Салей А.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, при этом это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно:
**.11.2012г. около 17:50час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке у дома №** по ул.С. в г.Коломна Московской области, принадлежащего Б., и имея умысел на повреждение чужого имущества, в ходе ссоры он, Салей А.И., выхватил из рук проживающего в данном доме гр.Б. деревянный костыль и бросил его в окно указанного дома, тем самым разбил стекла и уничтожил двухкамерный стеклопакет размером 920х670см стоимостью ****руб.**коп., а с учетом ремонтно-восстановительных работ стоимостью ****руб.**коп. Своими умышленными действиями, направленными на повреждение чужого имущества, Салей А.И. причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ****руб.**коп. Тем самым Салей А.И. совершил преступление, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ.
Дело было принято к производству мировым судьей и назначено к рассмотрению, однако в судебном заседании от потерпевшей Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым в части обвинения по ст.167 ч.1 УК РФ. Потерпевшая пояснила суду, что они с подсудимым примирились, последний загладил причиненный своими деяниями вред путем принесения извинений и денежной компенсации, потерпевшая морально полностью этим удовлетворена, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Салей А.И. вину свою признал полностью и поддержал заявленное потерпевшей ходатайство. Стороны подтвердили в судебном заседании свое добровольное и осознанное намерение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Салей А.И. в части обвинения по ст.167 ч.1 УК РФ, последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.
Защитник Вдовина Ю.В., а также поддерживающая по делу обвинение прокурор Максименко И.В. выразили свое согласие с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Салей А.И. в части обвинения по ст. 167 ч.1 УК РФ за примирением сторон.
Суд, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, защитника и подсудимого, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салей А.И. в части обвинения по ст. 167 ч.1 УК РФ за примирением сторон, заявленное потерпевшей Б., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание … не превышает двух лет лишения свободы.
В данном случае предъявленное подсудимому Салей А.И. обвинение по ст.167 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2х лет. Как видно из характеризующих материалов, имеющихся в деле, подсудимый Салей А.И. юридически ранее не судим. Судом установлено, что потерпевшая Б. добровольно и осознанно желает прекращения уголовного дела в отношении Салей А.И., не желает его уголовного преследования, считает, что причиненный им вред заглажен путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, материальных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Салей А.И. также не выражает намерения продолжать рассмотрение дела и не возражает против его прекращения. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей Б. и для прекращения уголовного дела в отношении Салей А.И. в части обвинения по ст.167 ч.1 УК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении САЛЕЙ А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ в связи с примирением Салей А.И. с потерпевшейБ. и заглажением причиненного последней вреда.
Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную Салей А.И. по Постановлению дознавателя ОД МУ МВД России «Коломенское» от **.01.2013г. - отменить.
Вещественные доказательства по делу в виде сломанного деревянного костыля, принадлежащего гр.Б., а также в виде пластикового окна, принадлежащего Б., приобщенные к материалам дела по Постановлениям дознавателя ОД МУ МВД России «Коломенское» от **.12.2012г. и от **.01.2013г. и находящиеся на хранении у Б. и Б. соответственно, - вернуть собственникам Б. и Б.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10-ти дней в Коломенский федеральный горсуд через 80 судебный участок мирового судьи Коломенского судебного района Московской области.
Мировой судья И.Д. МУЛАЕВА
Постановление вступило в законную силу 16 марта 2013 г.
