Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-12/2013
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Солнечногорск Московской области <ДАТА>
Мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Илюхиной У.В.,
защитника - адвоката Солнечногорского филиала Московской коллегии адвокатов «Защита» Соколова С.И.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
при секретаре Кудиновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/13 в отношении Малкишева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малкишев С.А. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около 04 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, на <АДРЕС>, у Малкишева С.А., возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> у водителя автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного на обочине указанной автодороги.
<ДАТА>, около 04 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Малкишев С.А., с целью реализации своего преступного умысла подошел к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованному на обочине на <АДРЕС>, в кабине которого находился водитель <ФИО2>, постучал в пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля и после того как не подозревающий о его преступных намерениях <ФИО2> открыл ему дверь, проник в кабину указанного автомобиля, где осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, намереваясь похитить денежные средства, принадлежащие <ФИО2>, ввел последнего в заблуждение, сообщив, что на данном участке автодороги платная автостоянка и <ФИО2> необходимо передать ему денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве оплаты за пользование автостоянкой, при этом осознавая, что не имеет законного права на получение указанных денежных средств.
Обманутый и введённый в заблуждение Малкишевым С.А. <ФИО2>, сообщил Малкишеву С.А., что требуемой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него нет, а есть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые он готов заплатить за стоянку Малкишеву С.А., а оставшиеся <ОБЕЗЛИЧЕНО> передаст при следующей встрече. После чего, <ФИО2> достал принадлежащие ему денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и передал их Малкишеву С.А., который в свою очередь написал на имевшейся у него визитной карточке цифровые обозначения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отдал данную визитную карточку <ФИО2>
Малкишев С.А. не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как у потерпевшего <ФИО2> не оказалось требуемой Малкишевым С.А. суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В случае доведения своего преступного умысла до конца Малкишев С.А. причинил бы потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
После этого Малкишев С.А., получив от <ФИО2> обещание передать ему недостающую сумму денег в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующей встрече, с похищенными путём обмана и злоупотреблением доверия денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенные денежные средства себе и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Малкишева С.А. за примирением сторон, так как Малкишев С.А. принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий к Малкишеву С.А. не имеет.
Подсудимый Малкишев С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Соколов С.И., просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что Малкишев С.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный ему вред загладил.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Малкишева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Малкишеву <ФИО1> до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд через мирового судью судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.Ю. Кирюхина
