Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-12/2013
Решение по уголовному делу
1-1-12/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
28 мая 2013 года с. Дубовское
Мировой судья судебного участка № 1 Дубовского района Ростовской области Головенко П.Б.,
с участием: частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>,
подсудимого Смагина В.П.,
при секретаре Шевченко Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Смагина Владимира Петровича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смагин В.П., <ДАТА3> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, на кухне квартиры <НОМЕР>, в результате возникшей между ним и <ФИО1> ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, толкнул последнюю двумя руками в грудь, в результате чего <ФИО1> упала спиной на пол и ударилась головой о газовый котел, чем причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с поверхностной ушибленной раной на фоне отека мягких тканей в затылочной области справа и сотрясением головного мозга, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР>года, квалифицируются как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья длительностью более 6 дней но не свыше 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смагин В.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что <ДАТА3>, он находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства на кухне квартиры <НОМЕР> вместе со <ФИО1> Между ними действительно произошла ссора, в результате которой он толкнул <ФИО1> двумя руками в грудь, после чего последняя упала на пол и ударилась затылком о газовый котел. После чего <ФИО1> поднялась и выбежала из квартиры в подъезд, а он сел за стол и начал употреблять пищу.
Вина подсудимого Смагина В.П. в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>, данными в суде, из которых следует, что <ДАТА3> она находилась по месту своего жительства на кухне квартиры <НОМЕР>, где мыла посуду. В квартиру вошел Смагин В.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел на кухню и попросил ее приготовить ему пищу. Она ответила, что приготовит пищу, после того как помоет посуду. Смагин В.П. начал оскорблять ее нецензурной бранью, она что-то ему ответила, после чего Смагин В.П. толкнул ее двумя руками в грудь, от чего она упала на спину и ударилась головой об газовый котел, при этом разбив голову. Она поднялась и побежала из квартиры в подъезд дома, постучала в кв. <НОМЕР>, откуда вышла <ФИО2>, которая в дальнейшем вызвала полицию и скорую помощь.
- показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в суде, из которых следует, что она проживает в квартире <НОМЕР>. <ДАТА3> услышала стук в дверь, вышла и увидела, что в подъезде стоит ее соседка <ФИО1>, у которой были испачканы в крови голова, руки, блузка. <ФИО1> сказала, что Смагин В.П. толкнул ее на кухне в квартире, от чего последняя упала и ударилась головой об газовый котел и попросила вызвать полицию и скорую помощь. После чего <ФИО2> позвонила в полицию и в больницу. По приезду участкового полицейского, она со <ФИО1> зашли в ее квартиру, где <ФИО1> вошла в ванную и обмыла кровь. Потом приехала скорая помощь, начала оказывать <ФИО1> медицинскую помощь, а <ФИО2> пошла к себе в квартиру.
- заключением эксперта <НОМЕР>года, из которого следует, что у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с поверхностной ушибленной раной на фоне отека мягких тканей в затылочной области справа и сотрясением головного мозга. Травма могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, так и при падении на таковой, квалифицируется как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья длительностью более 6 дней но не свыше 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Вышеуказанная травма могла возникнуть в указанный срок, при вышеизложенных обстоятельствах (л.д. 51-53);
- протоколом принятия устного заявления <ФИО1> о преступлении от <АДРЕС>, из которого следует, что, находясь в своем домовладении по <АДРЕС>, Смагин В.П. толкнулее она упала и ударилась головой об котел. (л.д. 10);
- рапортом оперативного дежурного ОП-4 МУ МВД России «Волгодонское» от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> поступило сообщение от <ФИО2>, о том, что <ФИО1> избил муж (л.д. 11).
Мировой судья находит доказанным совершение подсудимым Смагиным В.П. инкриминируемого ему деяния с учётом исследованных по делу доказательств.
Оценивая доказательство в виде судебно-медицинской экспертизы, мировой судья находит его обоснованным и правильным, заключение дано специалистом-медиком, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ и не вызывает сомнений. Экспертом даны ответы на вопросы, входящие в его компетенцию, методы, средства, сведения, на которые опирался эксперт, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены в суде. Ответы эксперта мотивированы, ему полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность эксперта у суда сомнений не вызывают.
Показания потерпевшей являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований для сомнения в их достоверности не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не имеется, существенных противоречий не содержится. Описание потерпевшей механизма образования телесных повреждений полностью соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы. Указанные доказательства обвинения мировой судья признает допустимыми и достоверными.
Не доверять показаниям свидетеля у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они последовательны, правдивы и согласуются с другими доказательствами по делу.
Мотивом совершения данного преступления явились возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей.
Сам факт произошедшего конфликта не оспаривается сторонами, что также свидетельствует о нанесении подсудимым телесных повреждений потерпевшей.
Мировым судьей установлено, что подсудимый, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность или неизбежность того, что данные действия могут повлечь причинение вреда потерпевшей, и желал этого, то есть совершал преступление с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает доказанным факт умышленного причинения Смагиным В.П. легкоговреда здоровью <ФИО1>
Действия Смагина В.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому Смагину В.П. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тот факт, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.
При этом, мировой судья учитывает материальное положение подсудимого, а также тот факт, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смагина В.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Смагина Владимира Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смагина Владимира Петровича оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Зимовниковский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его оглашения через мирового судью судебного участка № 1 Дубовского района Ростовской области.
Мировой судья: Головенко П.Б.
