Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-12/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 июня 2013г. г.Самара
Мировой судья судебного участка № 7 Самарской области Учайкина И.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Поповой Ю.А.,
защитника - адвоката Баташова Д.С., представившего ордер ***** от 07.06.2013г.,
подсудимой Манаенковой *****
при секретаре Исаевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ***** по обвинению
Манаенковой *****2 *****3 рождения, уроженки *****, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей неофициально в ***** проживающей по адресу: ***** зарегистрированной по адресу: ***** судима: 1) ***** по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манаенкова ***** 05.04.2013 года примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на хищенье денежных средств, принадлежащих ЗАО «ДжиИ Манн Банк», путем обмана и злоупотребления доверием, а именно путем оформления кредита, с целью последующего его хищения и использования по своему усмотрению, пришла в офис ЗАО «ДжиИ Мани Банк», расположенный по адресу: город *****, улица *****, дом ***** в Железнодорожном районе, где, реализуя свой преступный умысел, пыталась оформить кредитный договор на сумму 50 000 рублей, изначально не имея намерений выполнять условия договора и погашать полученный кредит, то есть с целью незаконного обогащения. Для оформления кредитного договора Манаенкова ***** умышленно ввела в заблуждение кредитного специалиста ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Скрипник М.В.. представившись не своими данными и предоставила паспорт на имя Николаевой ***** с признаками подделки, а именно, согласно заключению эксперта ***** от *****4 паспорт серии ***** на имя Николаевой *****4подвергался изменению, а конкретно, замене фотокарточки. Кредитный специалист *****5 проверив предоставленный Манаенковой ***** паспорт гражданина Российской Федерации на имя Николаевой ***** усомнилась в его подлинности, и были вызваны сотрудники полиции. В случае доведения Манаенковой ***** своею преступного умысла до конца, материальный ущерб был бы причинен ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на сумму 50 000 рублей, который является незначительным.
Таким образом, Манаенкова ***** совершила покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Манаенкова ***** вину в содеянном признала полностью, заявила о своём согласии с предъявленном обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ей разъяснена и понятна.
Защитник поддержал заявленное ходатайство подзащитной Манаенковой ***** о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
От представителя потерпевшего *****6 до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, поскольку Манаенкова ***** заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия Манаенковой ***** правильно квалифицированы поч.3 ст.30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Мировой судья учитывает, что Манаенкова ***** ранее судима, имеет не снятую и не погашенную судимость по ***** состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.».
Вместе с тем, мировой судья учитывает, что совершил преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что является обстоятельством смягчающим наказание, а поэтому несмотря на то, что Манаенкова ***** совершила преступление в период условного осуждения по ***** от 23.11.2011г., мировой судья в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять Манаенковой ***** условное осуждение по приговору от 23.11.2011г. и исполнять его самостоятельно, а наказание за данное преступление назначить в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Манаенкову *****2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 /восьми/,00руб. в доход государства.
Приговор ***** от 23.11.2011г. исполнять самостоятельно. Мерупроцессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 7 Самарской области.
Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Е.Учайкина
