Решение от 06 марта 2013 года №1-12/2013

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело № 1-12/13 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борзя 06 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края Тюкавкина Л.Г., при секретаре Паздниковой О.А. с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Миронова В.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета № 199 Палаты адвокатов Забайкальского края Шиц С.М., представившего удостоверение № 472, ордер № 182524 от 06 марта 2013 года, подсудимого Дятел Андрея Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дятел Андрея Анатольевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца
 
    <АДРЕС> Гора, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ,
 
    с0 средне - специальным образованием, женатого, имеет на иждивении
 
     2 малолетних детей в возрасте 12 лет и 10 лет,  трудоспособного, работающего в
 
    ВЧД-13,  осмотрщик - ремонтник,  проживающего в пгт Шерловая Гора,
 
    <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. 1 Мая, <АДРЕС>,
 
    ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
                                     У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дятел А.А. нанес малолетнему потерпевшему Дятел А.А. побои, причинившие физическую боль. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24 января 2013 года около 15 часов у Дятел А.А. возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Дятел А.А. Реализуя данный умысел, Дятел А.А., находясь в квартире № 13 дома 8 по ул. 1 Мая пгт Шерловая Гора, Борзинского района Забайкальского края , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая их наступления, нанес два удара ладонью по спине Дятел А.А., после чего продолжая совершать свои противоправные действия, нанес один удар ладонью по лицу Дятел А.А., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и раны слизистой верхней губы слева, которые не влекут за собой расстройство здоровья, по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Подсудимый Дятел А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Дятел А.А. понятно и он согласен с фактическим обстоятельствами уголовного дела, установленных в ходе дознания, с квалификацией деяния. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Дятел А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании Дятел А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствие сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат Шиц С.М. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что подзащитный заявил указанное ходатайство после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Дятел А.А. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора Миронов В.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Дятел А.А. - Дятел А.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно- процессуально закона в ходе проведения предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого Дятел А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ по признаку нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.60 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Преступление, совершенное Дятел А.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести в силу ст.15 УК РФ. По месту жительства и месту работы подсудимый Дятел А.А. характеризуется исключительно с положительной стороны. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, первую судимость. Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303, 307-310 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Дятел Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Дятел А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борзинский городской суд через мирового судью судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Мировой судья Тюкавкина Л.Г<ФИО1>