Решение от 11 февраля 2013 года №1-12/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-_______/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>
 
    Подсудимого <ФИО3>
 
    Защитника адвоката <ФИО4>, удостоверение 1476, ордер в деле
 
    Потерпевшей <ФИО5>
 
    при секретаре <ФИО6>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО3>
 
    Дата рождения: <ДАТА2>
 
    Место   рождения:   с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области
 
    Место  жительство  и  регистрации:  с. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области
 
    Гражданство: РФ
 
    Образование: 8 классов
 
    Семейное положение, состав семьи: разведен, несовершеннолетние дети
 
    Место работы или учебы: не имеет
 
    Отношение к воинской обязанности: на учете не состоит
 
    Наличие судимости: не судим
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> совершил преступление - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> примерно в 18 часов, <ФИО3> пришел в гости к своим родителям, которые проживают по адресу: пер. <АДРЕС> д. <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Там, между ним и его дочерью <ФИО5>, на почве неприязненных отношений произошёл словесный скандал, в ходе которого <ФИО3> высказал словесные угрозы убийством, а именно, что он убьёт <ФИО3> Е.В.. После высказанных им угроз, в подтверждение своих слов, он схватил кухонный нож, и продолжая высказывать угрозы убийством в адрес дочери, замахнулся им над головой <ФИО5>
 
    Угрозы убийством <ФИО5>, со стороны <ФИО3> воспринимала для себя реально, так как он был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, вел себя дерзко, на просьбы и уговоры успокоиться не реагировал, в руках у него был кухонный нож, которым он замахнулся над ее головой, поэтому у <ФИО5> имелись все основания для опасения за свою жизнь.
 
    В судебном заседании <ФИО3> вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поясняет, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, значение и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении. Вину свою полностью признает в содеянном раскаивается.
 
    Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
 
     Потерпевшая <ФИО5> не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Правовые последствия ей известны и понятны.
 
    При принятии решения об особом порядке судебного разбирательства суд учитывает требования ст.314 УПК РФ о том, что наказание за преступление, в котором обвиняют <ФИО3>, не превышает 2 лет лишения свободы. По материалам дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в полном объеме. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд исходит из того, что <ФИО3>, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, высказывая угрозы убийством, сопровождал угрозы психологическим воздействием и физическим воздействием на потерпевшего - замахами ножа на потерпевшую, и в момент совершения преступления потерпевшая  воспринимал для себя  угрозу убийством со стороны <ФИО3> как реальную и имел основания опасаться осуществления этой угрозы.   
 
    В ходе судебного заседания поступило письменное ходатайство потерпевшей <ФИО5> о прекращении дела производством, привлекать своего отца <ФИО3> к уголовной ответственности не желает, так как простила его, достигнуто примирение, причиненный вред потерпевшему полностью возмещен, претензий не имеет.
 
    От подсудимого <ФИО3> поступило ходатайство о согласии с прекращением дела производством, так как между ним и дочерью <ФИО5> достигнуто примирение. Правовые последствия ему разъяснены и понятны.
 
    Уголовное дело может быть прекращено  в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Государственный обвинитель поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшего и не возражает о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам - за примирением подсудимого и потерпевшего.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,  глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело прекращено  в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Ввиду того, что подсудимый не судим /л.д.39/, по месту жительства   характеризуется посредственно /л.д.38/, преступление большой общественной опасности не представляет, подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном,  подсудимый с потерпевшими помирились, материальный ущерб возмещен, причиненный вред заглажен полностью,  потерпевший на наказании подсудимого не настаивает и заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, суд, с учетом мнения государственного обвинителя,  в силу статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным уголовное преследование <ФИО3>прекратить.
 
    Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ , суд -
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению <ФИО3>  по ст.119 ч. 1 УК РФ прекратить по не реабилитирующим обстоятельствам - в связи с примирением сторон, его же от уголовной ответственности освободить.
 
    Вещественное доказательство по делу - нож - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью  вынесшего постановление.
 
 
 
Мировой судья                                                                                 <ФИО1>