Решение от 28 мая 2013 года №1-12/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                     дело №1-12\2013
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Строитель 28 мая 2013 годаМировой суд Яковлевского района Белгородской области в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Попруга М.А.,
 
    при секретаре Топуновой Е.Н.
 
    с участием государственного обвинителя Сахаровой И.А.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Куликова <ФИО>.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Польщикова Е.П., представившего ордер №036775 от 14 мая 2013 года, удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Куликова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
 УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО4>. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при таких обстоятельствах:
 
    01 февраля 2013 года около 21 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на объездной автодороге «Северная» вблизи дамбы водоема «Озерки» в г.Строитель Яковлевскогорайона Белгородской области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что последний не дал ему поговорить по телефону, осознавая свои противоправные действия, умышленно, высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, сказав, что убьет его. В подтверждение своих угроз, подошел к <ФИО1> сзади и с целью запугивания и оказания психического воздействия, <ФИО5> обхватил локтевым сгибом руки нею <ФИО1> и с силой сдавил органы шеи. <ФИО1> не удержался на ногах и упал, при этом Куликов <ФИО> находясь на земле, продолжал сдавливать органы шеи <ФИО1> Видя агрессивное состояние <ФИО9> и, учитывая, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, угрозу убийством <ФИО1> воспринял как реальную, и боялся её осуществления.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
 
    Суд квалифицирует действия  подсудимого <ФИО9> по ч.1 ст.119 УК РФ -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Мотив преступления - ссора, цель - оказание психического давления на потерпевшего.
 
                Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшего и оказания на него психического воздействия, и  желал этого.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого, нет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
 
    Характеризуется Куликов <ФИО> по месту проживания отрицательно,  на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает.
 
    Куликов <ФИО> заявил о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.
 
    С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенного  преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, состоящего в дружеских отношениях с подсудимым, заявившего о примирении  и  просившего о назначении <ФИО9> наиболее мягкого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО9> без изоляции от общества.
 
                Исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления,  существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО9>, суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, что  дает основание суду  применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и  назначить <ФИО9>  более мягкий вид наказания, чем  предусмотрено санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, в виде штрафа.
 
    Защиту <ФИО9> по назначению суда осуществлял адвокат Польщиков Е.П. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 307-310, 316, 322 УПК РФ, мировой суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     ПризнатьКуликова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,  и назначить ему  по этой статье наказание, с применением ст.64 УК РФ,  в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
 
      Вознаграждение адвоката Польщикова Е.П. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мировой суд судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области, кроме основания несоответствия  выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
 
 
              <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                М.А. Попруга