Решение от 21 февраля 2013 года №1-12/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.
 
    <АДРЕС>
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>
 
 
                Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, и.о. мирового судьи СУ <НОМЕР>, с участием
 
    Государственного обвинителя  прокуратуры  <АДРЕС> района  <ФИО2>,
 
     Подсудимой                                - <ФИО3>, 
 
    Защитника                                   - адвоката  <ФИО4>, представившего  удостоверение <НОМЕР>                                            и   ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей                              - <ФИО5>,
 
    представителя потерпевшей     - <ФИО6>,
 
    При секретаре                             - <ФИО7>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении,  <ФИО3> <ДАТА2>  рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированной <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края,  и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул.2-ая Димитрова <АДРЕС>, гражданки РФ, образование не полное общее среднее, не работающей. замужем, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанной,   не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 268 ч.1 УК РФ,
 
 
Установил:
 
 
                <ФИО3>,  совершила нарушения, будучи участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263, 264 УК РФ) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, так она,  около 22 часов 55 минут <ДАТА3>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя мопедом с объёмом двигателя 49 кубических сантиметров, без государственных регистрационных знаков, марки «Racer», в нарушение п.19.1  Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающегодвижение транспортных средств, в том числе и мопедов, в темное время суток, с включенными фарами дальнего или ближнего света, двигалась с выключенным светом фар, в нарушение п.24.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего запрет водителям мопеда перевозить пассажиров, осуществляла перевозку пассажира <ФИО8>, двигаясь по улице Димитрова, селаКамень-РыболовХанкайского района, <АДРЕС> края, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обнаружив возникновение опасности для движения <ФИО3>, не приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода <ФИО5>, в результате чего, по неосторожности последней были причинены согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома нижней трети диафиза левой малоберцовой кости без смещения, множественных ссадин на голове и в области конечностей. Данные телесные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, в совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности на срок не менее чем на одну треть, и поэтом расцениваются кактяжкий вред здоровью.
 
 
    В судебном заседании подсудимая <ФИО3> согласилась  с предъявленным обвинением. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражают. Санкции ч. 1 ст. 268 УК РФ, по которой обвиняется <ФИО10> не превышает 10 лет лишения свободы.
 
                Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
 
                Исходя из установленных обстоятельств по делу суд  полагает, что  действия <ФИО3>   органами предварительного расследования,  верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 268 УК РФ,нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей на иждивении.   Обстоятельств  отягчающих наказание судом не установлено. Органами предварительного расследования в обвинительном акте как обстоятельство, отягчающее наказание указан п.»з» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в отношении малолетнего. Однако  из смысла закона данное обстоятельство предполагает особо уязвимое состояние жертвы преступления, которое осознается и преступно используется виновным при совершении преступления. Преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории неосторожных преступлений, и у подсудимой не могло быть умысла на использование малолетнего возраста потерпевшей, с целью облегчения совершения преступления. 
 
    Согласно ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.
 
    Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, являющегося преступлением с неосторожной формой вины и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ  преступлением небольшой тяжести, тот факт, что <ФИО3>  ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется  удовлетворительно,  не работает.С учетом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь ст.60,43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в качестве справедливого, <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде ограничения  свободы.
   В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - поврежденный мопед, подлежит возвращению собственнику <ФИО3>
 
    В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению за один день  участия в судебном заседании должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в сумме 825 руб.00 коп.
 
 
    В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения -обязательство о явке,  в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.
 
       Руководствуясь ст. ст.316  УПК РФ, суд
 
 
<АДРЕС>
    <ФИО3>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 268 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
            В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной<ФИО3> Анне Александровны следующие ограничения: не менять постоянного места жительства  по адресу:с.Камень-Рыболов, ул.2-ая Димитрова <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, не выезжать за пределы <АДРЕС> муниципального района  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать <ФИО3>  один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, определённые указанным органом.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении<ФИО3>- обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
                Вещественное доказательство делу: поврежденный мопед, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела оМВД России по <АДРЕС>  району <АДРЕС> края, по вступлению приговора вернуть   законному владельцу <ФИО3>
 
    В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета  в сумме 825 рублей 00копеек.
 
    <АДРЕС> может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>                                                              <ФИО1>