Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 1-12/2013
Решение по уголовному делу
Дело №1-12/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта2013 года город Ульяновск
Мировой судья судебного участка № 3
Заволжского района города Ульяновска Киреева Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Коломийца В.О., Бескембирова К.К.,
подсудимого Одинцова <ФИО1>,
защитника - адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № 940 и ордер № 2 от 14.01.2013,
при секретаре Хибеба О.Е.,
с участием потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Одинцова <ФИО1>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Одинцов С.А. совершил преступление в Заволжском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
05.01.2013 впериод времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут (точное время в ходе дознания не установлено) Одинцов С.А. находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Одинцов С.А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а находившийся с ним в одной квартире <ФИО3> спит, тайно из корыстных побуждений, похитил стоявший на полке в шкафу в комнате цветной телевизор «ERISSON-1430» стоимостью 1235 руб. 00 коп., принадлежащий <ФИО2>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Одинцов С.А. причинил потерпевшей <ФИО2>, материальный ущерб на сумму 1235 рублей 00 копеек.
Одинцов С.А. вину по инкриминируемому деянию признал в полном объеме. Пояснил, что совершил данное преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в том, что совершил.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Одинцовым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Ивановым А.И.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что подсудимый вернул ей похищенное имущество. Наказание просила назначить на усмотрение суда.
Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель Бескембиров К.К.
Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Действия Одинцова С.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у мирового судьи не имеется. Одинцов С.А. на учете ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания у мирового судьи не имеется.
При назначении наказания подсудимому Одинцову С.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни его семьи.
Одинцов С.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит. Проживает один.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, что свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (рецидив).
С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное Одинцовым С.А. деяние является преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, с учетом смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять правила об учете рецидива и считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному. Применение иного вида наказания суд полагает нецелесообразным, учитывая цели назначаемого наказания. Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения общественно-полезных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных.
Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания суд принимает во внимание все обстоятельства содеянного, данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им в ходе уголовного судопроизводства своих обязанностей в порядке служебного задания, к процессуальным издержкам не относится.
Товароведческая экспертиза по настоящему делу проводилась Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» на основании постановления дознавателя отдела дознания ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску от 05.02.2013, то есть в порядке служебного задания.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанных расходов процессуальными издержками.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - телевизор «ERISSON-1430», кассовый чек и гарантийный талон от 08.11.2009 подлежат возврату потерпевшей <ФИО2>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Одинцова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Меру процессуального принуждения Одинцову С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор «ERISSON-1430», кассовый чек и гарантийный талон от 08.11.2009 - вернуть потерпевшей <ФИО2> и в этой части приговор считать исполненным.
(л.д.49-51)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Киреева
