Решение от 03 июня 2013 года №1-12/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-12-2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Серпухов Московская область, ул. Комсомольская, д.4
 
 
           03 июня 2013 г. суд в составе мирового судьи 241 судебного участкаСерпуховского судебного района Московской области Российской Федерации  Глаголевой Г.А., с участием частного обвинителя ( потерпевшего) и по встречному заявлению  подсудимого , гражданского истца  и ответчика  по встречному иску - Зюзина А.В., защитника адвоката Серпуховского филиала МОКа Соломонова А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого и частного обвинителя по встречному  заявлению  частного обвинения, гражданского ответчика и истца по встречному иску - Максимова Д.А.,  адвоката  Серпуховского филиала МОКа  Зараменских П.Г., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>.03.2013г., удостоверение   <НОМЕР> , при секретаре  Кураленко Д.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела  по частному обвинению в отношении  Максимова Д.А., <ДАТА4> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу г<АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1  УК РФ.
 
           В соответствии с  заявлением  частного обвинения  Максимова Д.А.  в отношении Зюзина А.В., <НОМЕР> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Максимов Д.А. совершил умышленное преступление, а именно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ  .
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>  около  17 часов 50 минут   Зюзин А.В. и <ФИО1>  выполняли производственное  задание- наклеивали объявления на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде по адресу:   <АДРЕС>.  Попросили проживающего в кв. <НОМЕР> по указанному  адресу Максимова Д.А. подписать акт о размещении объявления, тот  акт подписал и стал его читать , затем стал выражаться нецензурной бранью.  Зюзин А.В. с <ФИО1> направились к выходу, идя друг за другом . В этот момент  Максимов Д.А.  схватил  потерпевшего   левой рукой  за воротник одежды и нанес не менее  семи - десяти  ударов  кулаком правой руки по его лицу , затем он  поднялся  на одну ступеньку лестничной площадки и нанес  правой ногой один удар Зюзину А.В.  в грудь и челюсть, чем  причинил  следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки и ссадину нижней челюсти.
 
        Частный обвинитель  по встречному заявлению Максимов Д.А. обвиняет подсудимого  Зюзина А.В.  в том, что тот <ДАТА7>  в 17 часов 50 минут на лестничной площадке  первого этажа  второго подъезда дома <НОМЕР>   нанес ему один удар в область лица, тот  уклонился от удара, который пришелся вскользь в область лба. Защищаясь от  действий Зюзина А.В., потерпевший Максимов Д.А. нанес ему ответный удар. После чего Зюзин А.В. и <ФИО1>,  повалили его на детскую коляску, и воспользовавшись тем, что он  на мгновение потерял сознание, нанесли ему не менее пяти ударов каждый в область лица , затем  выбежали  из подъезда. Действиями подсудимого ему были причинены следующие телесные повреждения: ссадина лба. 
 
         Данные действия  Зюзина А.В.  частный обвинитель  Максимов Д.А.  квалифицирует по ч.1  ст.116 УК РФ - как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в  ст. <НОМЕР> УК РФ
 
          В судебном заседании частный обвинитель Зюзин А.В.( подсудимый по встречному заявлению)   поддержал предъявленное  Максимову Д.А.  обвинение, указав, что он  работает слесарем- сантехником в аварийно-диспетчерской  службе ООО ПФ «Фрегат»,  <ДАТА8> в 17 часов 50 минут он с <ФИО1>  на служебном автомобиле ездили расклеивать объявления о собрании жильцов дома и  требовалась  подпись любого жителя дома , что объявления  развешены. Когда они подъехали по адресу <АДРЕС>увидели что в кв. <НОМЕР> горит свет, поэтому они позвонили в указанную квартиру,  им ответили, они представились работниками  ООО ПФ «Фрегат»,  и им  открыли дверь. <ФИО1> стал расклеивать объявления на доске объявлений, расположенной на первом этаже дома , он же попросил жителя кв. <НОМЕР>  Максимова Д.А.подписать акт о расклейке объявлений. Тот  согласился, зашел  в свою квартиру, дверь которой была открыта настежь, и подписал акт. Потом  начал его читать, и стал выражаться нецензурной бранью  в адрес  ООО ПФ «Фрегат», говорил, что  он сотрудник прокураты и всех разгонит. <ФИО1>  уже развесил объявления, и подошел к ним. Он стоял в стороне  от подсудимого  в  1,5-2 метрах, <ФИО1>  сказал Максимову Д.А., чтобы тот перестал  ругаться,   и что он  вычеркнет его фамилию из акта.  <ФИО1>  взял у Максимова Д.А.  акт и пошел к  выходу, он пошел  следом.  Подсудимый же   схватил его за воротник рабочей куртки,  потянул  к себе,  чтобы не упасть, он повернулся   лицом к Максимову Д.А., тогда  тот      правой рукой нанес ему 8-10 ударов в область лица.  Затем подсудимый  отпустил его, оперся левой рукой о стену, другой рукой держался за перила лестницы,  и ударил его правой ногой в грудь, попав также в челюсть. Подошел <ФИО1>,  встал между ними, и в этот момент  Максимов Д.А. ударил кулаком в область лица <ФИО1>,  тот обхватил Максимова Д.А. за тело, и когда разворачивался, то подсудимый  задел лбом  лестничный бетонный парапет и  они вдвоем упали на детскую коляску, стоящую под лестницей. Максимов Д.А.постоянно  нецензурно ругался в  их адрес и  ООО ПФ «Фрегат».  <ФИО1>  крикнул ему, чтобы он открыл входную дверь , и отцепившись от  подсудимого , они вышли на улицу, а Максимов Д.А.  продолжал  кричать им что-то вслед. Инцидент продолжался  2-3 минуты. Соседи  из квартир не выходили. Дверь в квартиру  Максимова Д.А.  была открыта и просматривался коридор, из нее также никто не выходил. Он был одет в рабочую куртку, на   которой сзади имеется надпись « ООО  ПФ «Фрегат». Они поехали в офис по адресу  <АДРЕС>, где  им оказали первую помощь, у него была рассечена шея и шла кровь. В офис пришел участковый, вместе с Максимовым Д.А., которого   в офис не пустили. Участковый   отобрал заявления у него и <ФИО1>,  затем их на своей автомашине   отвез в больницу им. «Семашко»  работник ООО ПФ «Фрегат» <ФИО2>,  где  сняли побои, ему сделали снимок  груди. В этот день он  отработал до конца смены, а на другой день пошел в больницу и ему выдали  больничный лист, проболел  он 10 дней. Запах алкоголя от Максимова Д.А. он  не чувствовал, но тот вел себя неадекватно.
 
    Зюзин А.В. поддержал гражданский иск, просил взыскать с подсудимого 100000 рублей, т.к.  подсудимый причинил ему физические и моральные страдания, у него до сих пор болит грудь и он  принимает  лекарства.
 
          Подсудимый  Максимов Д.В. ( потерпевший по встречному заявлению) вину в предъявленном обвинении  не признал   и пояснил , что  <ДАТА8> находился дома по адресу: г. <АДРЕС>с   двоюродным  братом <ФИО3> В районе 18 часов  услышал звонок в домофон, звонившие представились  сотрудниками  ООО ПФ «Фрегат», он открыл дверь, в подъезд зашли двое мужчин, подали ему  какую-то бумагу,  он  бегло взглянул на нее и  подписал. Был вечер, в подъезде темно,  мужчины  были здоровые, крепкие, подозрительные, они не представились, документы не предъявили, что являются  сотрудниками  ООО ПФ «Фрегат». Он  спросил их «Почему  они пришли  в воскресенье  вечером ?», ему ответили, что не надо их учить,  и Зюзин А.В.  нанес ему вскользь кулаком удар в голову , попав также в лоб,  а  <ФИО1>, обхватил его руками,  и каждый из них нанес ему по 5 ударов  в область головы и  спины. Он с <ФИО1>  упали ,   Зюзин А.В. и <ФИО1>   вдвоем повисли на нем и он на мгновение потерял сознание. Начал  звать  на помощь, но никто не вышел. Потом из квартиры  вышел его брат  <ФИО3>, когда он упал на детскую коляску, а Зюзин А.В.  и <ФИО1> убежали.  Брат поднял его с пола. Он вызвал полицию, пришел участковый, взял у него объяснение  и они  вместе пошли в  офис  ООО ПФ «Фрегат», который находится недалеко от его дома. В офис его не пустила женщина, и через некоторое время он ушел домой. Дома  вызвал скорую помощь, у него было  повышенное давление,   его отвезли в больницу  им. «Семашко», где его освидетельствовали, у него была царапина лба. С заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела  не обращался, т.к. не хотел судебных разбирательств. С <ФИО1> примирился, сломанную детскую коляску отремонтировал. Гражданский иск  не признает.
 
          Частный обвинитель ( подсудимый  по встречному иску ) Максимов Д.А. поддержал предъявленное Зюзину А.В. обвинение  и пояснил, что  <ДАТА7> около 18 часов находился дома по адресу: г.  <АДРЕС>  с двоюродным братом <ФИО3> Позвонили в домофон, представились сотрудниками  ООО ПФ «Фрегат», он открыл дверь.  Вошли  двое мужчин, протянули ему какую-то бумагу, которую он подписал, не глядя, потом решил ее посмотреть. Он  забрал у них бумагу, но ее  вырвали у него из рук, он агрессии не проявлял.  Мужчины  направились к выходу, но он пошел за ними,  хотел поинтересоваться, что за люди ходят в воскресенье вечером, частично возмутился работой ООО ПФ « Фрегат», на его просьбы представиться,  мужчины не реагировали.  Зюзин А.В.нанес ему удар справа в область головы, а <ФИО1> схватил его, повалил и тоже нанес удар, он начал звать на помочь. Но  Зюзин А.В. и <ФИО1> убежали. Вышел его брат, они зашли в квартиру, и он вызвал полицию, через некоторое время пришел участковый, взял  у него объяснение . Они пошли  в офис в ООО ПФ «Фрегат», чтобы убедиться, что  к нему приходили именно работники  этой организации, но его туда не пустили, и он ушел домой.  У него болела голова, ему было плохо, и он вызвал скорую помощь. Его отвези в больницу им. «Семашко». Он отремонтировал сломанную детскую коляску соседа. Не обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела, т.к. не хотел судебных  разбирательств. В 2003г. году  у него была операция на сердце, он принимает лекарство, в котором  содержится 50% спирта. В заявлении , направленном в полицию  <АДРЕС>,  количество ударов, нанесенных ему  Зюзиным А.В. и <ФИО1>, возможно забыл, думал, что потом можно уточнить. С <ФИО1>  примирился и к нему претензий не имеет.
 
           Поддерживает гражданский иск на сумму 100000 рублей, считает, что ему причинены физические и нравственные страдания  действиями Зюзина А.В.
 
           Подсудимый ( по встречному  заявлению) Зюзин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном частным обвинителем  Максимовым Д.А. не признал и пояснил, что  <ДАТА>. с <ФИО1>  приехали по адресу  <АДРЕС>для расклейки объявлений , дверь им открыл  Максимов Д.А., когда он подписал акт, начал ругаться на работу ООО ПФ «Фрегат»,  тогда он  ему сказал, что его  фамилию можно вычеркнуть из акта. Максимов Д.А.  из рук <ФИО1> вырвал  акт и тот порвался. Потом  схватил его за воротник  спецовки , и ударил  кулаком в лицо, а затем ногой в область  груди , попав в челюсть. <ФИО1>,  увидев это , встал  между ними и Максимов Д.А. нанес  тому  удар в нос, затем  они завалились на детскую коляску, стоящую на лестничной площадке. Ссадину лба Максимов Д.А.  мог получить от  удара  о  лестницу или  когда  с <ФИО1> упал на детскую коляску. Гражданский иск, заявленный Максимовым Д.А., не признает, т.к. его не бил.
 
         Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения - потерпевшим Зюзиным А.В.,  мировой судья считает вину подсудимого Максимова Д.А. в  нанесении побоев, причинивших физическую боль  потерпевшему , установленной  показаниями потерпевшего Зюзина А.В., указанными выше, а также показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО1>, <ФИО2>, письменными материалами дела, исследованными в судебном следствии по делу.
 
         Свидетель <ФИО6> в суде пояснила, что работает в ООО ПФ «Фрегат» диспетчером.  Каждый год  составляется перечень работ, который производится ООО ПФ «Фрегат» . Эти документы  развешиваются на информационной доске  в подъездах  домов,  в которых они являются управляющей организацией. <ДАТА8> она дала задание расклеивать объявления  Зюзину А.В. и <ФИО1>, они поехали на служебной автомашине. Дом <НОМЕР>. был последним. Когда они вернулись в офис,  у <ФИО1>  лицо было в крови, из носа шла кровь, у <ФИО7> на шее была рана и кровь. Она оказала им первую помощь.  Они рассказали, что развешивали объявления на первом этаже дома <НОМЕР>., попросили проживающего из кв. <НОМЕР> подписать акт, тот его подписал, затем стал ругаться на них. <ФИО1> пошел вперед, а Зюзин А.В. за ним. Максимов Д.А. ударил Зюзина А.В., а <ФИО1> заступился за него, и они упали на детскую коляску. Через некоторое время в офис пришел участковый с  Максимовым Д.А., но того в офис  не пустили. Участковый взял объяснения у нее, <ФИО1> и Зюзина А.В., и <ФИО2> на своей автомашине отвез <ФИО1> и Зюзина А.В. в больницу им. Семашко.
 
         Свидетель <ФИО1> в суде пояснил, что работает водителем в ООО ПФ «Фрегат», <ДАТА8>  совместно с Зюзиным А.В. около 17 часов 45 мин поехали расклеивать объявления позаданию диспетчера <ФИО5> Приехали в <АДРЕС>, поставили автомашину   напротив дома, свет горел только в квартире <НОМЕР>, поэтому по домофону позвонили в эту квартиру, представились , и им открыли дверь. Максимов Д.А. стоял на пороге своей квартиры, дверь в  его квартиру была открыта,  от него пахло спиртным. Он начал  развешивать  объявления, а  Зюзин А.В. объяснял  Максимову Д.А. для чего в акте нужна его подпись.  Он  слышал, что Максимов Д.А. кричал,  спрашивал, что он  подписал, Зюзин А.В. ему  сказал, что вычеркнет его фамилию из акта, когда Зюзин А.В.  начал спускаться по лестнице, Максимов Д.А., взяв его за воротник куртки, потянул к себе, оперся левой рукой о стену, а правой рукой о перила,   и двумя ногами ударил Зюзина А.В.  в грудь, он  подхватил  Зюзина А.В. и встал между ними, сказав Максимову Д.А. « зачем тот  трогает пожилого человека». Максимов Д.А. стал говорить, что он помощник прокурора и  разделается с ними, и ударил его кулаком в нос, он тогда схватил его двумя руками, они развернулись, он  прижал его к лестничным перилам.  Максимов Д.А.  ударил его по ноге и от этого он начал падать на него, и они вместе упали на детскую коляску. Он  крикнул Зюзину А.В., чтобы тот открыл дверь,  и они ушли. Максимов Д.А. что-то  кричал им  вслед.  У него из носа шла кровь, у Зюзина А.В. на шее была рана.  Им в офисе оказали помочь.  Через некоторое время пришел участковый с Максимовым Д.А., но того не пустили в офис, т.к. он был пьян. Участковый  взял от них  объяснения, а они поехали с <ФИО2> на его автомашине в больницу им. «Семашко», где у них сняли побои. Перед этим в офис приходил мужчина, сказал, что у него в подъезде  сломали детскую коляску. Но ему  все объяснили. Конфликт продолжался не более 5 минут. Зюзин А.В.  спокойный, уравновешенный человек. Ссадина  на лбу у Максимова Д.А. могла образоваться, когда он падал на коляску, не видел,  ударялся  ли тот  о лестничный пролет. Максимов Д.А.  перед  ним  извинился, и ему это было достаточно, для примирения.
 
        Свидетель <ФИО2>, в суде пояснил, что работает в ООО ПФ «Фрегат» электриком,  <ДАТА8> был на вызове,  когда вернулся в офис, расположенный на <АДРЕС>, там никого не было, позже , точное время не помнит, ближе к вечеру, пришли Зюзин А.В. и <ФИО1> в возбужденном состоянии. У <ФИО1> из  носа шла кровь, у Зюзина А.В.  были повреждения на  шее. Они рассказали, что зашли в дом <НОМЕР>.  расклеивать объявления , хотели  подписать  акт  у жителя   кв. <НОМЕР> данного дома , но тот стал  ругаться  нецензурной  бранью в адрес  ООО ПФ «Фрегат»,  нанес Зюзину А.В.  удары в грудь, а <ФИО1> -  в нос. Затем <ФИО1>  забрал акт у Максимова Д.А., который был порван, после чего  они ушли. В процессе драки сломали в подъезде детскую коляску, кто на нее упал, не говорили. Потом приходил владелец детской коляски с претензией. Через некоторое время в офис пришли участковый и Максимов Д.А., которого не пустили в офис. Участковый  взял объяснения у <ФИО1> и Зюзина А.В., потом он на своей автомашинеотвез их в больницу. Знает Зюзина А.В.  около  5лет , как  спокойного  человека.
 
        Мировой судья считает, что кроме показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимого Максимова Д.А. подтверждается  следующими материалами уголовного дела:  заявлением Зюзина А.В. о возбуждении дела частного обвинения ( л.д. <НОМЕР>), заявлениемЗюзина А.В. о возбуждении  уголовного дела в отношении  Максимова Д.А   (л.д. <НОМЕР>), рапортом  дежурного по МУ МВД России «<АДРЕС>, из которого следует,  что <ДАТА8>  в 21 час  в приемный покой больницы им. Семашко  обратился  Зюзин А.В., которому  был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки, ссадина нижней челюсти ( л.д. <НОМЕР> проверочного материала), выпиской изжурнала  экстренной травматологической  помощи   МУЗ СГБ им. «Семашко» , в которой указано, что  Зюзин А.В. <ДАТА8> в 21  час  обратился в травмпункт хирургического стационара МУЗ « СГБ им. Семашко», диагноз: ушиб грудной клетки, ссадина нижней челюсти  (л.д.<НОМЕР> проверочного материала), постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>   о направлении материала проверки мировому судье  от <ДАТА9> из которого усматривается <ДАТА8> около 17 часов 50 минут  во втором подъезде дома <НОМЕР>  между Зюзиным А.В., <ФИО1> с одной стороны,  и <ФИО9>с другой стороны произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО10>  нанес несколько ударов руками и ногами, причинив Зюзину А.В. и <ФИО1> побои. <ФИО1> повалил Максимова Д.А. на пол, ударив головой о пол ( л.д<НОМЕР> проверочного материала), объяснениями <ФИО11>, <ФИО1> ( л.д. <НОМЕР> проверочного материала).  
 
       Анализ, собранных  по делу доказательств  дает мировому судье  основание сделать вывод о виновности  подсудимого  Максимова Д.А. в совершении преступления,  предусмотренного  ст.116 ч.1 УК РФ , т.к. он нанес  потерпевшему Зюзину А.В.  побои, причинившие физическую боль , но  не повлекшие   последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
        При этом суд не соглашается  с доводами подсудимого Максимова Д.А., что телесные повреждения он Зюзину А.В. не наносил, т.к. это опровергается  показаниями допрошенных  свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенного преступления, которые логичны, последовательны, не противоречат друг другу и соответствуют иным представленным доказательствам, исследованными судом, в частности показаниям потерпевшего Зюзина А.В., свидетеля <ФИО1>  данными ими непосредственно после  совершения преступления <ДАТА8>, имеющимися в материале проверки ( л.д.<НОМЕР>),  в котором они излагают  события , имевшие место <ДАТА8>, данными, имеющимися  в заявлении, аналогичны  показаниям Зюзина А.В., данными в судебном заседании, оснований не доверять показаниям потерпевшего  и свидетелей обвинения, у суда  не имеется. Свидетели обвинения <ФИО5> и <ФИО2> рассказали о происшедшем <ДАТА8> со слов потерпевшего Зюзина А.В. и свидетеля <ФИО1>, сразу после происшествия и эти показания соответствуют показаниям Зюзина А.В. и материалам дела, исследуемым в суде. Свидетель <ФИО1> был участником происшедшего и подавал заявление о возбуждении уголовного дела  по частному обвинению в отношении Максимова Д.А., в судебном заседании с подсудимым Максимовым Д.А.  примирился.
 
        В обоснование своей невиновности в предъявленном   потерпевшим Зюзиным А.В.  преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ и подтверждении обвинения, предъявленного в отношении Зюзина А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ,  частным обвинителем Максимовым Д.А. представлены следующие доказательства.
 
        Показания  свидетеля  <ФИО3>, который в судебном заседании показал, что  <ДАТА8>  вечером  около 17-18 часов находился у двоюродного брата Максимова Д.А. по адресу:  <АДРЕС>. Услышали звонок в домофон, брат вышел, а он остался играть в комнате в компьютер,  брата  не было 2- 3 минуты, затем он услышал крик и вышел на лестничную площадку. Увидел, что тот лежит на детской коляске, которая стояла в углу лестницы. Он сказал, что на него напали двое мужчин, которые представились сотрудниками ЖЭУ. У брата была ссадина лба и кровь. Он предложил ему вызвать полицию, что тот и сделал. Потом он ушел домой.
 
       Судом исследовались, письменные материалы , представленные  частным обвинителем (по встречному заявлению) Максимовым Д.А.:  заявление  в порядке частного обвинения  о привлечении  к уголовной ответственности  по ч.1 ст. 116 УК РФ  Зюзина А.В. (л.д<НОМЕР> ),  рапортом  начальника смены  начальнику МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО12>, что <ДАТА>. в 18 часов поступило сообщение от Максимова Д.А. с телефонного номера <НОМЕР>  по адресу <АДРЕС> избили сотрудники управляющей компании ( л.д.<НОМЕР>  проверочного материала),  рапортом начальника  дежурной смены начальнику МУ МВД России  «<АДРЕС> <ФИО12>, что <ДАТА>. в <НОМЕР> часов в приемный покой больницы им. «Семашко» доставлен автомобилем скорой помощи Максимов Д.А., проживающий г<НОМЕР>, диагноз: ссадина лба ( л.д<НОМЕР> проверочного материала), объяснением  Максимова Д.А. от <ДАТА>., данным  и.о. дознавателю МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, из которого следует, что <ДАТА>.  около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут он находился в квартире<НОМЕР>. один. В этот момент в квартиру пришли двое мужчин, сообщивших, что они из управляющей компании. Протянули ему лист  бумаги и предложили подписать  (якобы  протокол собрания жильцов дома, на котором он не присутствовал). Не читая  содержания документа, он его подписал, после понял, что подписывать данный документ он не должен и хотел разорвать его. Один из мужчин, который старше другого по возрасту нанес ему один удар  кулаком  в правую часть щеки, он нанес ответный удар рукой , второй мужчина, применив в отношении него физическую силу, толкнул на пол подъезда, ударив головой об пол ( л.д.<НОМЕР> проверочного материала),   выпиской  из журнала экстренной  травматологической помощи МУЗ СГБ « им. Семашко» от <ДАТА>., из которой усматривается,  что Максимов Д.А. <ДАТА>. в <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут обратился  в травмпункт  стационара , ему был поставлен диагноз: ссадина лба  (л.д.<НОМЕР> проверочного материала), постановлением и.о.дознавателя МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>о направлении материала проверки мировому судье  от <ДАТА9> из которого усматривается <ДАТА>. около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут  во втором подъезде дома  <НОМЕР>  между Зюзиным А.В., <ФИО1> с одной стороны и <ФИО9>с другой стороны произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО10>нанес несколько ударов руками и ногами , причинив Зюзину А.В. и <ФИО1> побои. <ФИО1> повалил Максимова Д.А.на пол, ударив головой о пол ( л.д<НОМЕР> проверочного материала), заявлением  Максимова Д.А. начальнику МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> о привлечении к уголовной ответственности  за нанесение побоев  Зюзина А.В., из которого следует, что <ДАТА>. по адресу  его проживания г. <АДРЕС><АДРЕС>  около 17 часов 50 минут в домофон квартиры позвонили  неизвестные мужчины, не представившись и не предъявив документов, потребовали от него  подписать акт о размещении объявлений в подъезде. В ответ на его замечания Зюзин А.В.  нанес ему сильный удар в область лица, от которого он уклонился и нанес Зюзину А.В.  ответный удар, после чего  он совместно с <ФИО1>  свалили его  вдвоем на детскую коляску ( л.д<НОМЕР> проверочного материала  по заявлению Максимова Д.А.). Анализируя представленные доказательствачастным обвинителем ( потерпевшим  Максимовым Д.А. по встречному заявлению), мировой судья, считает, что обвинение, указанное в заявлении в порядке частного обвинения в отношении  Зюзина А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не нашло  своего подтверждения в ходе судебного разбирательства , т.к. не доверяет показаниям Максимова Д.А., как частного обвинителя в отношение действий Зюзина А.В. по следующим основаниям.
 
         Согласно объяснению Максимова Д.А., данного им 02.12.12г.  и.о. дознавателю МУ МВД России «<АДРЕС>  <ФИО8>,  следует, что  02.12.12г. около 17 часов45минут он находился в квартире<НОМЕР>,  дома <НОМЕР>  один. В этот момент в квартиру пришли двое мужчин, сообщивших, что они из управляющей компании. Протянули ему лист  бумаги и предложили подписать . Не читая  содержания документа, он подписал его, после понял, что подписывать данный документ он не должен и хотел разорвать его. Один из мужчин, который старше другого по возрасту нанес ему один удар  кулаком  в правую часть щеки, он нанес ответный удар рукой , второй мужчина, применив в отношении него физическую силу,  повалил  на пол подъезда, ударив головой об пол, тогда как в судебном заседании <ДАТА>. Максимов Д.А.  говорил, что в квартире  02.12.12г. был еще его брат, свидетель по делу <ФИО3>, что  Зюзин А.В. нанес ему удар справа в область головы, а <ФИО1> схватил его, повалил и тоже нанес удар, он начал звать на помочь. В  заявлении направленном  начальнику МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> Максимов Д.А. писал, что он уклонился от удара Зюзина А.В. и нанес ему ответный удар, а затем Зюзин А.В. с <ФИО1>  вдвоем свалили его на детскую коляску.  Показания Максимова Д.А., данные им в судебном заседании, в объяснении на стадии проверки , в заявлении   на имя начальника МУ МВД России «Серпуховского» <ФИО12> различны,  поэтому   суд,  не может  положить в основу  обвинительного приговора представленные доказательства стороной обвинения, а именно показания потерпевшего  Максимова Д.А. (по встречному заявлению) о том, что подсудимый  Зюзин А.В. причинил ему телесные повреждения в виде   ссадины лба  <ДАТА>. около 17 часов 50 минут в подъездедома <АДРЕС>, поскольку его показания  не соответствуют доказательствам, добытым в судебном заседании, также его показания не последовательны, и опровергаются показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО1>,  свидетель <ФИО13> очевидцем конфликта не был,    Максимов Д.А. не обращался в МУ МВД России «<АДРЕС>  с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Зюзина А.В. и обратился в суд со встречным заявлением, и с заявлением на имя начальника МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> только после подачи заявления Зюзиным А.В.  в отношении Максимова Д.А. в суд в порядке частного обвинения. Также из постановления и.о. дознавателя <ФИО8>.Е. от <ДАТА>.  следует, что в ходе конфликта Максимов Д.А. нанес несколько ударов руками и  ногами, причинил побои <ФИО1> и Зюзину А.В.  <ФИО1>, применив физическую силу, повалил Максимова Д.А. на пол подъезда, ударив головой о пол.  Мировой судья считает, что потерпевший Максимов Д.А. ( по встречному  заявлению) не представил доказательств  нанесения ему побоев, причинивших физическую боль  подсудимым ( по встречному заявлению) Зюзиным А.В., телесное повреждение в виде ссадины лба , причинено Максимову А.В. не действиями Зюзина А.В., нанесение 5 ударов в лицо, о которых Максимов Д.А. написал в заявлении о возбуждении дела частного обвинения,  он не подтвердил в судебном заседании от 21.05.13г. в качестве потерпевшего, не указал об этих ударах   в заявлении на имя начальника МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> и в объяснении  сразу после случившегося  и.о. дознавателю <ФИО8>, что также не подтверждено  выпиской из журнала  экстренной травматологической помощи больницы «им. Семашко» от 02.12.12г. Максимов Д.А. примирился  в судебном заседании с <ФИО1>, который подал в отношении него заявление о возбуждении уголовного дела по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по обстоятельствам происшедшего 02.12.12г. В заявлении  о прекращении уголовного дела Максимов Д.А. написал, что принес свои извинения  <ФИО1>,  загладил причиненный вред, и ему разъяснено, что уголовное дело прекращено не по реабилитирующим обстоятельствам.
 
          При этом суд учитывает, что доводы  Зюзина А.В. и представленные им доказательства в подтверждение своей невиновности в совершении  инкриминируемого ему Максимовым Д.А. деяния, в том числе и показания вышеуказанных свидетелей, в ходе судебного следствия не были опровергнуты  частным обвинителем Максимовым Д.А. ( по встречному заявлению). 
 
         Таким образом,  представленные по делу стороной обвинения доказательства не нашли своего подтверждения в ходе  судебного  разбирательства, поскольку они противоречивы, непоследовательны  и не подтверждаются  всей совокупностью  исследованных судом  доказательств. При таких обстоятельствах , судом  не установлена причастность Зюзина А.В.  по нанесению побоев, причинивших физическую боль Максимову Д.А. и не повлекших последствий , предусмотренных ст. 115 УК РФ. Всилу ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его  виновность в совершении преступления  не будет доказана, в предусмотренном  настоящим  Кодексом  порядке и установлена  вступившим в законную силу приговором суда.  Подозреваемый и обвиняемый  не обязан  доказывать свою  невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту  подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне  обвинения. Все сомнения виновности обвиняемого , которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом , толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор  не может быть основан на  предположениях.
 
         Таким образом , в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и  опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в  порядке , установленном УПК РФ, толкуются в пользу  обвиняемого.
 
         Анализируя исследованные  по делу доказательства, суд считает,  что частным обвинителем Максимовым Д.А. в ходе судебного разбирательства не приведено суду достоверных и обоснованных  доказательств  вины Зюзина А.В. по предъявленному ему  обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, доводы Зюзина А.В.  в подтверждение своей невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, частным обвинителем не опровергнуты.
 
    На основании изложенного , мировой судья считает  вину Зюзина А.В.  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Максимова Д.А. не доказанным частным обвинителем, и в соответствии со ст. 302 УПК РФ полагает необходимым подсудимого Зюзина А.В. оправдать, в связи с отсутствием  в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    Из характеризующих данных на Максимова Д.А. следует , что он на учетах в диспансерах психоневрологическом и наркологическом  не состоит, к административной ответственности не привлекался,   не судим, по месту жительства жалоб не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
       При определении меры наказания подсудимому судья  учитывает  характер и степень общественной опасности, данные о личности  Максимова Д.А., совершившего преступление впервые, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, относящегося в категории небольшой тяжести.
 
        Обстоятельств  отягчающих наказание  Максимова Д.А. суд не усматривает,  обстоятельством смягчающим наказание считает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
        С учетом данных о личности  подсудимого, степени общественной опасности преступления,  имущественного положения  подсудимого, являющегося трудоспособным, суд считает возможным назначить ему наказание в виде  исправительных работ, оснований для применения ст. 64 ,73 УК РФ , суд не усматривает.
 
        Мировой судья вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска  о компенсации  потерпевшим Зюзиным А.В.  морального вреда в сумме 100000 рублей.
 
          В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его  личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
         При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
          В судебном заседании установлено, что в результате насильственных действий  подсудимого в отношении потерпевшего, последний испытал физическую боль, вызванную ударами в лицо и в грудную клетку , вследствие чего у потерпевшего  имелась ссадина нижней челюсти и ушиб грудной клетки, учитывая нравственные страдания потерпевшего  от факта нанесения ему  ударов, возраст потерпевшего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным и  справедливым взыскать с подсудимого  Максимова Д.А. в пользу потерпевшего ЗюзинаА.В.  в качестве компенсации морального вреда  сумму в 15000 рублей На основании изложенногои руководствуясь ст. ст. 302, 303-304, 306, 307- 308, 310  УПК РФ
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
           Максимова Д.А. признать виновным в совершениипреступления,  предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему  наказание в виде исправительных работ  сроком на 5 ( пять) месяцев  с удержанием из заработка 10% в доход государства в местах , определяемых органами местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе жительства осужденного.
 
           Взыскать с Максимова Д.А. в пользу Зюзина А.В.  в счет компенсации морального вреда 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.
 
         Зюзина А.В. по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ  - оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления .
 
            Признать за Зюзиным А.В.  право на его  реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
 
            Гражданский иск потерпевшего Максимова Д.А. к Зюзину А.В.  о взыскании в качестве компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей  - оставить без рассмотрения.
 
           Меру пресечения  осужденному Максимову Д.А. до вступления приговора в законную силу     не избирать.
 
      Приговор может быть обжалован в Серпуховский  городской суд через мирового судью 241 судебного участкаСерпуховского судебного района в апелляционном порядке  в течение 10  суток  со дня провозглашения  приговора.
 
 
 
 
    Мировой судья :                                 Глаголева Г.А.
 
 
 
        Приговор вступил в законную силу: 14 июня 2013г.