Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 1-12/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара «3» июня 2013 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Кузовкина М.Г.,
подсудимого Сустретова А.А.,
защитника - адвоката Звягина А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> г.. и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
представителя потерпевшего <ФИО1>
при секретаре Лазаревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12/13 в отношении
Сустретова <ФИО2><ФИО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сустретов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9>, примерно в 14 час. 00 мин., Сустретов А.А., находясь в <ФИО4>», расположенном по адресу: <АДРЕС>имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях безвозмездного изъятия и личного обогащения имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные деяния, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» стоимостью 12 000 руб. и планшетный компьютер «Apple Ipad 1», стоимостью 13 000 руб., принадлежащие <ФИО4>». С похищенным Сустретов А.А. с места преступления скрылся, причинив <ФИО4>» материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб.
Подсудимый Сустретов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель, представитель потерпевшего - <ФИО4>» <ФИО1>, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимого Сустретова А.А. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Сустретова А.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Назначая наказание Сустретову А.А., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания Сустретову А.А. суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: Сустретов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим. Также суд учитывает, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Смягчающими обстоятельствами суд признает, раскаяние в содеянном Сустретова А.А., а такжеего явку с повинной.
Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Сустретова А.А. рецидива преступления по приговорам Железнодорожного районного суда г. Самара от 07.05.2009 г. по ч. 1 ст.166 УК РФ, Ленинского районного суда г.Самара от 16.11.2009 г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, Железнодорожного районного суда г.Самара от 30.12.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность указанных выше обстоятельств, суд считает, что Сустретову А.А. следует назначить наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением Сустретовым А.А. умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Самара от 27.11.2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считаетнеобходимым отменить условное осуждение по вышеуказанного приговору.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сустретова<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) отменить Сустретову <ФИО6> условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самара от 27.11.2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УКРФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Самара от 27.11.2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Сустретову <ФИО6> наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Сустретову <ФИО6> изменить на меру пресечения содержание под стражей.
Вещественные доказательства: диск с видео записью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения.
И.о. мирового судьи (подпись) А.В.Бредихин
Копия верна. И.о. мирового судьи
Вступил в законную силу 14.06.2013 года<ДАТА>
