Решение от 19 февраля 2013 года №1-12/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    пос. Солнечный                                                                                        19 февраля 2013г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края  Татунь Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района Хабаровского края  Колосова Д.Н.,
 
    подсудимого Микутавичус В.А.,
 
    защитника адвоката Ягайлова С.Л., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер   <НОМЕР> от 15.01.13г.,
 
    при секретаре Бойко З.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Микутавичус В.А., <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                Микутавичус В.А. органом дознания обвинялся в том, что <ДАТА4> в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в п.Солнечный Солнечного района Хабаровского края, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>,  воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стола вышеуказанной квартиры похитил сотовый телефон марки «Fly TS 105», стоимостью 1790 руб., принадлежащий <ФИО1>, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму. После чего Микутавичус В.А. положил похищенный телефон в карман своих брюк и покинул вышеуказанную квартиру, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Действия Микутавичус В.А. органом дознания были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Микутавичус В.А. загладил причинённый потерпевшему вред, принёс свои извинения, <ФИО1> его простил, они примирилась с ним.
 
    Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Микутавичус В.А. за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего о  прекращении уголовного дела, указав на то, что ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.
 
                Мировой судья, рассмотрев заявленное потерпевшим <ФИО3>  ходатайство, приходит к следующему.
 
                Микутавичус В.А. ранее не судим, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, Микутавичус В.А. примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.
 
                В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что условия, предусмотренные законом для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения дела за примирением сторон соблюдены, и ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению.
 
    Вещественные доказательства по делу -  сотовый телефон «Fly TS 105», чек и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего <ФИО1>, оставить последнему.
 
                Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела удовлетворить.
 
                Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Микутавичус В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК  РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства по делу -  сотовый телефон «Fly TS 105», чек и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего <ФИО1>, оставить последнему.
 
                Мера пресечения в отношении Микутавичус В.А. не избиралась.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Н.Н.Татунь