Решение от 27 мая 2013 года №1-12/2013

Решение по уголовному делу
    Дело №1-12/2013
 
    
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
 
    город Конаково                                                                                     27 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 г.Конаково Тверской области Рыжкова Н.В.,
 
    с участием гособвинителя помощника Конаковского межрайонного прокурора Берзиной П.В.,
 
    подсудимого Кисько Д.Н.,
 
    защитника Маклаковой Е.И., предоставившего удостоверение № 135 и ордер №161841,  
 
    при секретаре Курдюковой Н.В.,
 
    потерпевшей Кисько С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Кисько Д. Н.,  родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Кисько Д.Н. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:
 
    Кисько Д.Н. по решению мирового судьи судебного участка №1 г.Конаково Тверской области от 05 марта 2008 года, обязан к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО1> <ДАТА4> рождения, в пользу <ФИО2>, в размере ? части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05 марта 2008 года и до совершеннолетия ребенка. На основании вышеуказанного судебного решения 08 сентября 2009 года Конаковским районным отделом УФССП по Тверской области было возбуждено исполнительное производство. Однако Кисько Д.Н., осведомленный о вступившем в законную силу решении суда, в период с 01 июня 2011 года по 30 октября 2012 года злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - дочери Елизаветы. Кисько не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, на учет в Конаковский городской центр занятости не встал, не выплачивал <ФИО2> алименты и не оказывал ей иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери. Кисько Д.Н. будучи неоднократно предупрежденным (01.12.2011, 18.08.2011, 04.11.2011, 30.05.2012) об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов в период времени с 01 июня 2011 года по 30 октября 2012 года с целью избежать уголовной ответственности, внес в счет алиментов денежные средства - 26 октября 2012 года в сумме 500 рублей, 17 апреля 2012 года - в сумме 2000 рублей и 22 августа 2011 года - в сумме 2500 рублей, сумма которых является несоразмерной не только обшей сумме задолженности, но и ежемесячному платежу. Задолженность по оплат алиментов у Кисько Д.Н. в период с 01 июня 2011 года по 30 октября 2012 года (с учетом частичной оплаты - 5000 рублей) составляет 194 903 руб. 78 коп. Кисько Д.Н., имея ЕДВ - ежемесячные денежные выплаты (взыскание на которые не может быть обращено), а также неофициальный доход, достоверные данные об источнике и размере своего неофициального дохода скрыл от судебного пристава-исполнителя с целью уклонения от выплаты алиментов. Из ЕДВ в добровольном порядке алименты не выплачивал. В Центр занятости населения для решения вопроса о трудоустройстве не обращался, на учет в качестве безработного не вставал, мер к содержанию несовершеннолетней дочери не предпринимал. В результате указанных действий Кисько Д.Н. его задолженность по выплате алиментов за период с 01 июня 2011 года по 30 октября 2012 года (с учетом частичной оплаты - 5000 рублей) составила 194 903 руб. 78 коп.
 
    Подсудимый Кисько Д.Н. вину признал частично и показал, что, несмотря на то, что он действительно имеет задолженность по алиментам, он не считает, что он злостно уклонялся от уплаты алиментов, так как за период с 01 июня 2011 года и по 30 октября 2012 года он платил алименты по мере возможности. До мая 2011 года он работал в ФГУП «Охрана», так как платили там мало, он уволился. Пока он работал, алименты у него удерживали из заработной платы. После увольнения постоянной официальной работы он найти не мог, жил за счет гражданской жены и получал ежемесячные денежные выплаты. Карточку, на которую поступают эти выплаты, он отдал в распоряжение гражданской жены. Он предлагал судебным приставам-исполнителям забрать в счет погашения долга по алиментам его машину, но пристав отказался ехать к месту нахождения автомашины, сказав, что он сам должен предоставить ей этот автомобиль. Также приставы пояснили, что не могут обратить взыскание на его ежемесячные денежные выплаты. Таким образом, возможности платить алименты в период с 01 июня 2011 года по 30 октября 2012 года у него не было.
 
             Вина Кисько Д.Н. в содеянном подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что с Кисько Д.Н. они развелись в 2010 году, и она подала в суд заявление о взыскании с него алиментов на содержание их совместной дочери. Когда Кисько Д.Н. работал в ОВО при МВД, он выплачивал алименты, после того как уволился, перестал выплачивать алименты. Она растит дочь одна, бывший супруг материальной помощи на содержание их совместной дочери не оказывает. За период с 01 июня 2011 года по 30 октября 2012 года ей была произведена выплата алиментов в сумме 5000 рублей.  Поскольку денег не хватает, она вынуждена работать на двух работах. С января 2013 года Кисько Д.Н. выплачивает алименты.
 
    Свидетель <ФИО3> пояснила, что  она занимает должность главного бухгалтера в ООО «Продвижение» г.Конаково. В адрес их организации пришел запрос из Конаковского отделения РОСП в отношении Кисько Д.Н., она дала ответ, что в их организации Кисько не работает и не работал. Никаких алиментов они не перечисляли.
 
    Свидетель <ФИО4> пояснила, что она работает специалистом ГКУ «ЦЗН» Конаковского района Тверской области. В 2012 году в центр поступил запрос из Конаковского РОСП о том, состоит ли на учете в качестве безработного Кисько Д.Н. По базе «ЦЗН» Кисько обращался по поводу трудоустройства в 2009 году, после того как был уволен. Безработным Кисько у них признан не был.
 
    Свидетель <ФИО5> пояснила, что она работает специалистом по работе с личным составом ОМВД России по Конаковскому району. Кисько Д.Н. ранее проходил службу в ОВД, но незначительное время. Ей известно, что Кисько Д.Н.был в разводе, так как к ним на работу приходила его первая жена и жаловалась, что Кисько Д.Н. не платит алименты. В настоящее время Кисько Д.Н.проживает с их сотрудницей <ФИО6>, которая поступила к ним на службу на должность инспектора по делам несовершеннолетних. В 2010 году <ФИО6> был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. С февраля 2013 года <ФИО6> находится в отпуске по беременности и родам вторым ребенком. После рождения первого ребенка <ФИО6> приходила на работу и жаловалась на тяжелое материальное положение, просила оказать материальную помощь, говорила, что ей никто не помогает. Однако от предметной помощи в виде коляски, одежды, игрушек, она отказалась.
 
    Свидетель <ФИО6> на предварительном следствии пояснила, что она проживает с сожителем Кисько Д.Н  С Кисько они познакомились в 2007 году, при знакомстве он рассказал ей, что женат и у него есть ребенок. Денис еще не развелся официально, когда они стали проживать вместе. В 2009 году Кисько официально расторг брак. Когда они познакомились, Кисько работал. До мая 2011 года он работал в ФГУП «Охрана», и она знала, что у него из заработной платы удерживают алименты в размере ? части. Она никогда не возражала, чтобы Кисько помогал своему ребенку. Она знает, что Кисько получает ежемесячные денежные выплаты, так как признан ветераном боевых действий. Он получает эти деньги с 2010 года. До ноября 2011 года пластиковая карточка, на которую перечисляются выплаты, находилась у Кисько Д.Н. В ноябре 2011 года Кисько Д.Н. отдал карточку ей, и она стала распоряжаться деньгами. Ежемесячно на карточку поступают 2000 рублей, которые она тратит на семейные нужды. О том, что Кисько Д.Н. имеет задолженность по алиментам, она узнала недавно. Она думала, что он платит алименты, так как иногда он подрабатывал неофициально. Если бы Кисько Д.Н. сказал ей, что ему нужны деньги на оплату алиментов, она отдала бы ему карточку, чтобы он снимал ЕДВ и платил алименты, но с такой просьбой он к ней не обращался. В 2011 и 2012 году они проживали на ее декретные денежные выплаты, это около 5000 рублей. Кисько Д.Н. не работал, поэтому финансово им помогали ее родители. Кисько иногда подрабатывал, где именно она не знает, он приносил домой по 1000, 500 рублей. Их общий семейный бюджет в период с 01 июня 2011 года по 30 октября 2012 года составлял примерно 14000 рублей в месяц. Кисько в этот период никак не мог устроиться на официальную работу, то его не устраивали условия труда, то заработная плата.
 
    Свидетель <ФИО9> на предварительном следствии пояснила, что она работает судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отдела. С марта 2012 года у нее в производстве находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с Кисько Д.Н. Ранее данное производство находилось у судебного пристава-исполнителя <ФИО10> После возбуждения исполнительного производства Кисько Д.Н. был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, но в период с 01 июня 2011 года по 30 октября 2012 года злостно уклонялся от уплаты алиментов. Должник, будучи трудоспособным, не работал, мер к трудоустройству не принимал, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал. Сведений о месте работы должник ей не предоставлял. Она неоднократно разъясняла Кисько Д.Н. о том, что из ежемесячной денежной выплаты ЕДВ алименты не удерживаются. Однако Кисько Д.Н. написал заявление об удержании алиментов из его ЕДВ. Данное заявление было принято и направлено в Пенсионный Фонд, который вернул все документы и дал ответ, что из ЕДВ алименты удерживать нельзя. Она считает, что Кисько Д.Н. написал это заявление умышленно, чтобы избежать уголовной ответственности, так как ему было известно, что из ЕДВ алименты не удерживаются (т.1 л.д.50-53).
 
    Свидетель <ФИО10> на предварительном следствии пояснила, что до апреля 2012 года она работала судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отдела. У нее на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с Кисько Д.Н.. Исполнительноепроизводство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи от 05.03.2008 года. После судебного решения Кисько Д.Н. приступил к выплате алиментов, исполнительный документ находился на удержании по месту работы должника. Однако в связи с увольнением Кисько Д.Н. в 2009 году исполнительный документ был возвращен в службу судебных приставов, исполнительные действия были возобновлены. Когда она вела данное производство, должник ни разу добровольно не сообщил о месте своей работы. Взыскательница неоднократно говорила ей, что подозревает, что он работает неофициально. В период с 01 июня 2011 года Кисько Д.Н. злостно уклонялся от уплаты алиментов, несмотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности. В 2010 году Кисько Д.Н. написал заявление о том, что у него имеется машина. Документы на машину он не предоставил, сказал, что машина находится в деревне Конаковского района. Она неоднократно вызывала его повестками, но Кисько Д.Н. не являлся. На ее требование предоставить машину для наложения ареста, Кисько написал заявление о том, что машина находится в дер.Крутец Конаковского района , и доступ к ней временно ограничен и будет после окончания зимы. Она поняла, что Кисько Д.Н. вводит ее в заблуждение, и никаких действительных мер к погашению задолженности не предпринимал, а только создавал видимость, писав такие заявления. Сведений о месте работы и размере своих доходов должник не предоставлял. Кисько является получателем ЕДВ и она неоднократно разъясняла ему, что сданного дохода алименты не взыскиваются. Она предлагала ему открыть на имя ребенка сберегательную книжку и самостоятельно перечислять денежные средства на счет ребенка. Однако он этого не сделал. Кисько Д.Н. трудоспособен. Считает, что Кисько Д.Н. злостно уклоняется от уплаты алиментов (т.1 л.д.54-57).
 
    Свидетель <ФИО11> на предварительном следствии пояснила, что она работает судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отдела. У нее на исполнении с июня 2012 года находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Кисько Д.Н. В период с 01 июня 2011 года по 30 октября 2012 годаКисько Д.Н. злостно уклонялся от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам составляет 194 903 руб. 78 коп. Начиная с 01 июня 2011 года по 30 октября 2012 года, должник только трижды произвел частичные выплаты в общей сумме 5000 руб., что несоразмерно с общей задолженностью по алиментам, и с размером ежемесячной выплаты. В период с 01 июня 2011 года по 30 октября 2012 годаКисько Д.Н. неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, а именно, 18 августа 2011 года, 04 ноября 2011 года, 01 декабря 2011 года и 30 мая 2012 года<ДАТА> Должником меры к трудоустройству приняты не были, сведений о месте работы и размере своих доходов должник не предоставил. 04 июня 2012 года должник написал заявление судебному приставу-исполнителю, что он является получателем пенсии, как ветеран боевых действий, и просил производить удержания из данного вида дохода. Кисько Д.Н. был уведомлен о том, что из данного вида дохода алименты взыскивать нельзя. Самостоятельно с получаемых денежных средств из ПФ РФ Кисько выплаты не производил. Мер к трудоустройству должник не принимал. Считает, что Кисько Д.Н. злостно уклоняется от уплаты алиментов (т.1 л.д.46-49).
 
    Из рапорта судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела УФССП по Тверской области <ФИО11> от 24.10.2012 года следует, что Кисько <ФИО12> уплаты алиментов, нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. Задолженность по алиментам за период с 01 июня 2011 года по 24 октября 2012 года составила 194 112 руб. 62 коп. (т.1 л.д.8);
 
    Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Конаково Тверской области №2-131/08 от 05 марта 2008 года с Кисько Д.Н. в пользу <ФИО2> алименты на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО1> <ДАТА4> рождения в размере ? всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05 марта 2008 года и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.14);
 
    На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Конаково Тверской области №2-131/08 от 05 марта 2008 года о взыскании с Кисько Д.Н. в пользу <ФИО2> постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела УФССП по Тверской области от 08 сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство №15978 (т.1 л.д.15);
 
    Из копии свидетельства о рождении <ФИО13>  1-ОН №805462 выданного 27 марта 2012 года Отделом ЗАГС Администрации Конаковского района следует, что отцом <ФИО1> <ДАТА24> рождения является Кисько <ФИО15>1 л.д.93);
 
    Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 30 октября 2012 года общий долг Кисько Д.Н. по алиментам за период с 01 июня 2011 года по 30 октября 2012 года составляет 194 903 руб.78 коп. (т.1 л.д.12.-13);
 
    Из предупреждений об уголовной ответственности от 01.12.2011г., 18.08.2011г., 04.11.2011г., 30.05.2012г.  следует, что Кисько Д.Н. предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ (т.1 л.д.16-19);
 
    Согласно справок из ГБУЗ «КЦРБ» и ЦЗН Конаковского района Тверской области Кисько Д.Н. за медицинской помощью в период времени с 01 июня 2011 года по 30 октября 2012 года не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован, пособие не получал.
 
    Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.
 
    Приведенные в совокупности доказательства устанавливают тот факт, что Кисько Д.Н. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    К показаниям Кисько Д.Н. об отсутствии у него возможности выплачивать алименты, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО2> свидетелей <ФИО4>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО10>, из которых следует, что Кисько Д.Н., будучи трудоспособным, не работал, мер к трудоустройству не принимал, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал. Показания свидетелей согласуются со всей остальной совокупностью доказательств.
 
    Действия Кисько Д.Н., совершившего злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, следует квалифицировать по ч.1 ст. 157  УК РФ.
 
             При назначении наказания суд исходит из принципа справедливости и в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
 
    Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.             
 
    Кисько Д.Н. не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Перечисленные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.            
 
    Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Руководствуясь ст.300-303, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
 
    признать Кисько Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.                 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Конаковский городской суд Тверской области черезмирового судью судебного участка №2 г.Конаково Тверской областив течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении материала с его участием в суде апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья Н.В.Рыжкова