Решение от 05 апреля 2013 года №1-12/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                           Дело № 1-12/2013
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
             05 апреля 2013 года                                                                                               г. Димитровград
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 г. Димитровграда Ульяновской области                        Инкин В.А,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Чекарева О.А.,
 
    защитника адвоката Самойлова А.А.,   представившего  удостоверение № 1064/73 и ордер № 8 от 07 февраля 2013 года,
 
    подсудимого Лебедева Н.В.  
 
    при секретаре Перовой М.М.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Лебедева ***,
 
    *** рождения, уроженца г.Димитровграда Ульяновской области,  гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего,  военнообязанного, проживающего  по адресу: Ульяновская область,г.Димитровград, пр.*** ***, зарегистрированного по адресу: г.Димитровград, ул. ***,  ранее   не судимого:
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,
 
 
 
                                                              У С Т А Н О В И Л :
 
 
           Лебедев Н.В. виновен в двух  эпизодах  использования заведомо подложного документа,  совершенных им при  следующих обстоятельствах.
 
           16 августа 2011 года, точное время дознанием не установлено, директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы *** г. Димитровграда Ульяновской области, расположенного по адресу: Ульяновская область г. Димитровград ул. ***, Хуртина М.П. собирая сведения, необходимые для приема на должность преподавателя, предложила Лебедеву Н.В. разъяснить ей, какое он имеет образование и предъявить оригинал документа, об имеющемся у него образовании. Лебедев Н.В., полагая, что отсутствие у него высшего образования может воспрепятствовать его назначению на должность преподавателя- организатора ОБЖ МБОУ СОШ *** г. Димитровграда, решил ввести в заблуждение директора вышеуказанного учебного заведения Хуртину М.П., сообщив ей ложные сведения о наличии у него высшего образования.
 
             16.08.2011 года, точное время дознанием не установлено, в помещении кабинета директора МБОУ СОШ ***, расположенного по адресу: Ульяновская область г. Димитровград ул. ***, Лебедев Н.В., будучи лицом, не имеющим высшего образования, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, использовал заведомо подложный документ - приобретенный им ранее при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, поддельный диплом серии ДВС ***, выданный 27 июня 2003 года Челябинским государственным университетом об окончании им указанного высшего учебного заведения по специальности «Менеджмент организации».
 
                       В результате преступных действий Лебедева Н.В., выразившихся в использовании последним вышеуказанного подложного диплома, на основании предоставленного Лебедевым Н.В. оригинала заведомо подложного диплома, ***7 директором МБОУ СОШ *** Хуртиной М. П., был издан и подписан приказ *** о приеме Лебедева Н. В. на должность преподавателя-организатора ОБЖ МБОУ СОШ ***.
 
                       Он же использовал заведомо подложный документ повторно при следующих обстоятельствах. ***8, точное время дознанием не установлено, член приемной комиссии Димитровградского инженерно- технологического института - филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», расположенного по адресу: Ульяновская область г. Димитровград ул. ***, Филимонова Ю.В., собирая сведения, необходимые для поступления на учебу и определения срока обучения в вышеуказанном учебном заведении, предложила Лебедеву Н.В. разъяснить ей, какое он имеет образование и предъявить оригинал документа, об имеющемся у него образовании. Лебедев Н.В., полагая, что отсутствие у него высшего образования приведет к необходимости проходить обучение в данном учебном заведении, в течение 5 лет и, желая сократить срок обучения, решил ввести в заблуждение членов приемной комиссии вышеуказанного учебного заведения, сообщив ложные сведения о наличии у него высшего образования. С этой целью, Лебедев Н.В. ввел в заблуждение члена приемной комиссии ДИТИ НИЯУ МИФИ Филимонову Ю.В., предоставив ей оригинал подложного диплома об образовании серии ДВС ***, выданный 27 июня 2003 года Челябинским государственным университетом по специальности «Менеджмент организации» на имя Лебедева ***.
 
    ***9, точное время дознанием не установлено, в помещении кабинета 28 «В» актового зала корпуса *** ДИТИ НИЯУ МИФИ, расположенного по адресу: Ульяновская область г. Димитровград ул. ***, Лебедев Н.В., будучи лицом, не имеющим высшего образования, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, использовал заведомо подложный документ - приобретенный им ранее при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, поддельный диплом серии ДВС ***, выданный Челябинским государственным университетом от 27 июня 2003 года об окончании им указанного высшего учебного заведения по специальности «Менеджмент организации».
 
    В результате преступных действий Лебедева Н.В., выразившихся в использовании последним вышеуказанного подложного диплома, на основании предоставленного Лебедевым Н.В. оригинала заведомо подложного диплома, 05.10.2012 года в соответствии с приказом ректора ДИТИ НИЯУ МИФИ *** последний был зачислен в указанное учебное заведение на 1 курс сроком обучения на 3 года.
 
 
           В  судебном заседании подсудимый Лебедев Н.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и  поддержал ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Лебедевым Н.В.  добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
              Адвокат ходатайство подсудимого Лебедева Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
 
            Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
             Предъявленное Лебедеву Н.В.  обвинение обосновано  и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
             Суд квалифицирует действия  Лебедева Н.В. по эпизоду 16.08.2011 года по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420- ФЗ), как использование заведомо подложного документа и по эпизоду 27.07.2012 годапо ч.3 ст. 327 УК РФ как  использование заведомо подложного документа .
 
             Обсуждая вопрос  о  мере  наказания, суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств,  отсутствие отягчающих наказание  обстоятельств, а также влияние наказания на  исправление  подсудимого  и  условия  жизни  его семьи.
 
             В частности, суд учитывает, что как личность Лебедев Н.В.  по месту жительства  и прежнему месту работы характеризуется положительно, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее не судим.  
 
             Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание Лебедевым Н.В.   вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, совершения им преступлений впервые,  наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья.
 
             С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Лебедеву Н.В.    наказание:
 
    - по ч.3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду 16.08.2011 года) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420- ФЗ)в виде штрафа,
 
    - по  ч.3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду 27.07.2012 года)   в виде обязательных работ.
 
                       При назначении наказания подсудимому Лебедеву Н.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
             Оснований для применения ст. 64  УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
 
             Окончательно наказание Лебедеву Н.В. подлежит назначению по совокупности преступлений,
 
    в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
 
            Вещественное доказательство: диплом о высшем образовании серии ДВС ***, выданный Челябинским государственным университетом по специальности «Менеджмент организации» от 27 июня 2003 года на имя Лебедева *** с приложением уничтожить.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
            Лебедева ***  признать  виновным  в  совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:
 
 
     - по  ч.3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду 16.08.2011 года в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420- ФЗ)    в виде штрафа в размере 30000 рублей, подлежащего уплате в доход государства,
 
    - по  ч.3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду 27.07.2012 года) в видеобязательных работ на срок 280 часов.
 
 
              На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить  Лебедеву Николаю Валентиновичу наказание  в виде  обязательных работ на срок 280 часов.  
 
             Меру пресечения  Лебедеву Н.В.  до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Вещественное доказательство: диплом о высшем образовании серии ДВС ***, выданный Челябинским государственным университетом по специальности «Менеджмент организации» от 27 июня 2003 года на имя Лебедева *** с приложением уничтожить.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью  судебного участка № 3 г.Димитровграда. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно по причине несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
            Мировой судья                                                                В.А.Инкин