Решение от 14 июня 2013 года №1-12/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-12/2013 06-12-1-0806
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июня 2013 г. г.Елец<АДРЕС>
 
    Суд в составе: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области мирового судьи судебного участка №4 г.Ельца Липецкой области Чернышевой Р.В., при секретаре Белых М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ельца Ильина А.М., подсудимого Попова Г.В., защитника - адвоката филиала №109 «Адвокат» Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы Глекова П.Н., предоставившего удостоверение №590 от 11.10.2010 г. и ордер № 43 от 07.02.2013 г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  
 
    Попова <ФИО1>,  <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,  разведенного, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, по состоянию на <ДАТА6> неотбытый срок наказания 7 месяцев исправительных работ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Попов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 
 
    Попов Г.В. <ДАТА7> около 23 часов 00 минут, находясь в сарае, расположенном во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно, тайно и действуя из корыстных побуждений, совершил хищение 3 мешков ячменя массой по 50 килограмм каждый стоимостью за мешок 450 рублей, общей стоимостью 1350 рублей, принадлежащих <ФИО2> После чего с похищенным скрылся, обратив в свою пользу,  причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Попов Г.В. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Попов Г.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о ее согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства даже в случае ее неявки в суд /л.д.75/.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Попов Г.В., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.
 
    Действия Попова Г.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.   
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому,  суд учитывает характер и  степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8>) и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой,  при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Попов Г.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим /л.д.64/, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит /лд.69-70/, привлекался к административной ответственности /л.д.65/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д.71/.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины,  раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной (л.д.11), состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания).
 
    Наличие у подсудимого Попова Г.В. несовершеннолетнего ребенка - дочери <ФИО4>,  <ДАТА9> рождения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как Попов Г.В. с дочерью не проживает, не выполняет свои обязанности родителя, в том числе по материальному содержанию ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
 
    С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Попова Г.В. должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
 
    Попов Г.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, по состоянию на <ДАТА6> неотбытый срок наказания 7 месяцев исправительных работ.
 
    Наказание в отношении Попова Г.В. должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку после вынесения приговора  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
 
    Оснований для применения в отношении  Попова Г.В. при назначении наказания, положений ст.73 УК РФ не усматривается.
 
    Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, а  также наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, так как данный вид наказания  может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299-303, 309 , 316 УПК РФ,      
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Попова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде  исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору  частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> и окончательно определить Попову <ФИО1> наказание в виде  исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Попову <ФИО1> не избирать. 
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Елецкий городской суд Липецкой области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 г.Ельца Липецкой области, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
 
    Мировой судья                                                                                                Р.В. Чернышева
 
 
Приговор вступил в законную силу 25.06.2013г.