Решение от 13 июня 2013 года №1-12/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    13 июня 2013 года                                                                       город Кумертау
 
 
    Суд  в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан Ишбердиной И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кумертау Гафиятуллина <ФИО>.,
 
    подсудимого Егорова <ФИО>.,
 
    защитника подсудимого Егорова <ФИО>. - адвоката адвокатского бюро «Юстас» Уткина <ФИО>., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,
 
    потерпевшего Горбанева <ФИО>.,
 
    при секретаре Головлевой Е.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
    ЕГОРОВА <ФИО>., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Егоров <ФИО>. обвиняется в хищении чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.
 
    05 марта 2013 года, около 20.00 часов, Егоров <ФИО>. вместе со своими знакомыми Галеевым <ФИО>. и Ильиным <ФИО>. устанавливал унитаз в квартире Агнесовой <ФИО>. по адресу: <АДРЕС>. При этом он пользовался электрической перфорационной машиной (перфоратором) принадлежащим сожителю Агнесовой <ФИО>. - Горбаневу <ФИО>. Закончив работу, Егоров <ФИО>. имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить кражу перфоратора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Егоров <ФИО>. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в данной квартире лица, на кухне квартиры употребляют спиртные напитки и не наблюдают за его действиями, тайно похитил электрическую перфорационную машину (перфоратор) марки «РИТМ», модель «МЭП-500 ЭРУ», стоимостью 3250 рублей, принадлежащий Горбаневу <ФИО>., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным перфоратором Егоров <ФИО>. покинул квартиру. В дальнейшем похищенный перфоратор Егоров <ФИО>. передал водителю такси Антонову А.И. в качестве оплаты за проезд на таки, то есть распорядился им по своему усмотрению.
 
    Вышеизложенные действия Егорова <ФИО>. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
 
             В судебном заседании, после разъяснения прав, потерпевший Горбанев <ФИО>. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении дела в связи с примирением. При этом пояснил, что с подсудимым он примирился, причиненный преступлением ему вред Егоров <ФИО>. полностью загладил, путем возвращения ему похищенной электрической перфорационной машины (перфоратора), претензий к нему он не имеет.
 
             Заслушав мнение государственного обвинителя Гафиятуллина <ФИО>.,  возражавшего против прекращения дела за примирением сторон, защитника Уткина <ФИО>., считавшего ходатайство подлежащим удовлетворению,  подсудимого Егорова <ФИО>., который вину в совершении преступления признал полностью, на примирение и прекращение дела по данному основанию согласен, суд считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
             В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Егоров <ФИО>. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В суде установлено, что, подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладил вред, причиненный преступлением путем возвращения похищенного имущества,  вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном.
 
    По материалам дела подсудимый Егоров <ФИО>. характеризуется посредственно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И  Л:
 
 
             Уголовное дело по обвинению Егорова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ
 
    Меру пресечения Егорову <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - электрическую перфорационную машину (перфоратор) марки «Ритм», модель МЭП-500 ЭРУ, возвратить потерпевшему Горбаневу <ФИО>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2
 
    по городу Кумертау РБ                                                                       И.В.Ишбердина