Решение от 25 февраля 2013 года №1-12/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                п. Тазовский ЯНАО                                                              25 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А. при секретаре Кембель Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тазовского района Бургазлиева В.В., защитника Шариповой Л.Л., представившей удостоверение № 215 от 06 апреля 2010 года и ордер № 962 от 29 января 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2013 в отношении Голобородько <ФИО1>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Голобородько Л.В. совершила тайное хищение имущества <ФИО2> при следующих обстоятельствах.
 
    11 августа 2012 года около 13 часов 10 минут Голобородько Л.В., находясь в комнате квартиры <АДРЕС>-Сале Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, умышленно из корыстных побуждений путём свободного доступа с тумбочки тайно похитила денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие <ФИО2>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимая Голобородько Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой на основании части 4 статьи 247 УПК РФ.
 
    Из показаний Голобородько Л.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ, следует, что до сентября 2012 года она проживала в <АДРЕС> Тазовского района ЯНАО, <АДРЕС>. 11 августа 2012 года в дневное время она употребляла спиртные напитки, решила сходить в гости к знакомому <ФИО2>. Когда она пришла к <ФИО2>, в квартире, кроме него, никого не было, его супруга <ФИО2> Н. уехала за пределы Тазовского района, она её провожала. В квартире она находилась с <ФИО2> в комнате, они разговаривали. Когда он вышел из комнаты, она осталась одна, увидела на тумбочке сберегательную книжку, в которой виднелись денежные купюры. Она решила похитить деньги, пользуясь тем, что <ФИО2> отсутствует в комнате. Она достала деньги из сберкнижки, положила их себе в бюстгальтер и сразу направилась к выходу из комнаты. Навстречу ей вышёл <ФИО2>, поэтому она пошла с ним на кухню, поговорила немного и ушла из квартиры к своему знакомому <ФИО4> Из похищенных денег она часть потратила на спиртное, а часть денег потеряла. О совершении кражи у <ФИО2> она никому не рассказывала. В совершении преступления раскаивается, просит её строго не наказывать (л.д. 130-131).
 
    Кроме признательных показаний подсудимой Голобородько Л.В. её виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что проживает в <АДРЕС><АДРЕС>-Сале Тазовского района. 11 августа 2012 года его жена уехала в <АДРЕС> в отпуск, её провожала их общая знакомая Голобородько Л.В., которая проживает в соседнем подъезде. В начале августа 2012 года ему перечислили пенсию, он сразу снял деньги со счёта, из них 8 500 рублей супруга 10 августа 2012 года положила в сберегательную книжку, которую оставила на журнальном столике в зале в квартире. Деньги были купюрами по 1 000 рублей - 7 штук и по 500 рублей - 3 штуки. После отъезда супруги он оставался дома, к нему никто не приходил. 11 августа 2012 года днём к нему пришла Голобородько Л.В., она была выпившая, села в кресло, которое стояло возле журнального столика. Он ненадолго вышел из комнаты, а когда вернулся, то Голобородько Л.В. стояла около журнального столика, наклонившись над ним. Увидев его, она выпрямилась, её рука была зажата в кулаке. После этого они прошли на кухню, поговорили, и Голобородько Л.В. ушла, потому что он сказал ей уходить. Спустя некоторое время после ухода Голобородько Л.В. он собрался идти в магазин, хотел взять деньги с журнального столика, но увидел, что денег нет, сразу подумал, что деньги похитила Голобородько Л.В., потому что кроме неё к нему никто не приходил. О своих подозрениях он рассказал жене и сразу побежал искать Голобородько Л.В. Дома её не оказалось, обнаружил её в гостях, она выпивала, в краже не призналась. Он обратился в полицию о краже. В ходе расследования дела звонил супруг Голобородько Л.В. - Михаил, предлагал вернуть деньги, если он заберёт заявление, но деньги ему так и не возвращены. Просит взыскать с Голобородько Л.В. материальный ущерб в размере 8 500 рублей.
 
    Свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.
 
                Из показаний свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> следует, что о краже денег в сумме 8 500 рублей у <ФИО2> они знают с его слов, в совершении преступления подозревают Голобородько Л.В., так как она приходила к нему домой, стояла у журнального столика, на котором в сберкнижке лежали деньги, а когда она ушла, то денег не стало (л.д. 105-107, 109-111).
 
    Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 11 августа 2012 года он употреблял спиртные напитки с Голобородько Л.В. и <ФИО4> Когда спиртное было выпито, Голобородько Л.В. достала из нижнего белья из-под футболки, в которую была одета, одну денежную купюру - 500 рублей и передала ему, на эти деньги он покупал спиртное и продукты. Позже Голобородько Л.В. сотрудники полиции увезли в опорный пункт, сообщив, что её подозревают в краже (л.д. 101-103).
 
    Виновность Голобородько Л.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
 
    протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности Голобородько Л.В., похитившей у него денежные средства в сумме 8 500 рублей (л.д. 22);
 
    протоколом осмотра места происшествия - квартиры <АДРЕС>, где проживает <ФИО2> и где совершена кража денежных средств (л.д. 23-28);
 
    протоколом осмотра места происшествия - квартиры <АДРЕС>, где проживает <ФИО8> В ходе осмотра в углу около кладовки обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, со слов <ФИО9>, участвующего в осмотре, купюра ему не принадлежит, обнаружена в углу, где в состоянии опьянения лежала Голобородько Л.В. Денежная купюра изъята (л.д. 29-31);
 
    протоколом осмотра предметов - изъятой денежной купюры и постановлением о её приобщении к материалам дела (л.д. 118-119, 120);
 
    явкой с повинной Голобородько Л.В., в которой указано о совершении ею кражи денежных средств у <ФИО10> 11 августа 2012 года в его квартире со стола из сберкнижки (л.д. 122-123).
 
    Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении тайного хищения чужого имущества.
 
    Действия Голобородько Л.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Голобородько Л.В., в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Голобородько Л.В. не судима, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту жительства в <АДРЕС> характеризуется отрицательно, по месту жительства в с. <АДРЕС> - положительно (л.д. 141-142, 144, 145, 146).
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Голобородько Л.В., признаётся явка в повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительные работы, арест либо лишение свободы.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает, что подсудимая совершила впервые преступление небольшой тяжести, что препятствует в назначении ей наказания в виде лишения свободы. Положения статей УК РФ о наказании в виде ареста и принудительных работ не введены в действие. Назначение Голобородько Л.В. наказания в виде обязательных либо исправительных работ препятствует осуществление подсудимой ухода за супругом-инвалидом. С учётом указанных обстоятельств возможно назначение наказания подсудимой в виде штрафа или ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, независимо от наличия дохода у подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Основания для освобождения её от наказания отсутствуют.
 
    Не установлены основания для применения статьи 73 УК РФ, поскольку условное осуждение при назначении наказания в виде штрафа законом не предусмотрено.
 
    Также не подлежит применению статья 64 УК РФ в связи с тем, что штраф является самым мягким видом наказания и не может быть ниже установленного  законом размера, которым определено минимальное наказание части 1 статьи 158 УК РФ в соответствии со статьей 46 УК РФ.
 
    <ФИО2> до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции предъявлен гражданский иск о взыскании с Голобородько Л.В. в возмещение материального ущерба 8 500 рублей.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При рассмотрении дела установлено, что Голобородько Л.В. причинила вред <ФИО2>, похитив его денежные средства в сумме 8 500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего в полном объёме, при этом в возмещение ущерба <ФИО2> следует передать денежную купюру достоинством 500 рублей, являющуюся вещественным доказательством по делу. В связи с этим взысканию с Голобородько Л.В. в пользу <ФИО2> подлежит сумма 8 000 рублей.
 
 
                Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
                Голобородько <ФИО11> признать виновной в совершении  преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения, избранную Голобородько Л.В., - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с Голобородько <ФИО11> в пользу <ФИО2> в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 8 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства - денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по Тазовскому району, передать <ФИО2>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тазовский районный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                    Мировой судья                                                                                  Е.А. Молокова
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 12 марта 2013 года.