Решение от 19 марта 2013 года №1-12/2013

Решение по уголовному делу
     Дело №1-138-12/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    19 марта 2013г. г. Волгоград<АДРЕС>
 
    Председательствующий  мировой судья судебного участка  №138 Волгоградской области  - Пищулина И.А.
 
    при секретаре - Фролковой Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г. Волгограда - Якушева А.А.
 
    подсудимого- Шмидт Е.А.
 
    защитника - адвоката Орешкина Е.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>
 
    потерпевшей- <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в городе Волгограде в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Шмидта Е.А.,<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК  РФ,
 
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Шмидт Е.А. повредил имущество, принадлежащее <ФИО1>
 
               Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА3> примерно в 03 час. 30 мин. Шмидт Е.А., находился возле <АДРЕС>. Между ним и ранее не знакомому ему <ФИО2>, находящимся на балконе <АДРЕС> на почве неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Шмидт Е.А., подняв с земли ножку от табурета, умышленно бросил ее в окно <АДРЕС>, повредив тройной стеклопакет размером 1668х524 мм., принадлежащий <ФИО1> Своими действиями Шмидт Е.А. причинил <ФИО1> значительный имущественный ущерб  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   
 
                Действия подсудимого Шмидта Е.А. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ,  как  умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.   
 
      В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>  заявила ходатайство о прекращении  уголовного дела в отношении подсудимого Шмидта Е.А. ввиду их примирения. 
 
                Подсудимый Шмидт Е.А., защитник - адвокат Орешкин Е.В., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
 
               Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.
 
               Суд, выслушав потерпевшую <ФИО1>, подсудимого Шмидта Е.А., защитника адвоката Орешкина Е.В., государственного обвинителя Якушева А.А., возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. 
 
              Согласно ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе  прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
               Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
              В силу ст. 15 ч.2 УК РФ - преступление,  предусмотренное ст.167 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
              В судебном заседании установлено, что подсудимый Шмидт Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, потерпевшая в судебном заседании ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в связи с  примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет.
 
     Основания для отказа в заявленном потерпевшей ходатайстве у суда отсутствуют.
 
     При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело прекратить.
 
               На основании  изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ,  суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
               Уголовное дело по обвинению Шмидта Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с  примирением  с  потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 
 
              Меру процессуального принуждения Шмидту Е.А. обязательство о явке  отменить.
 
               Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградскойобласти.
 
 
    Мировой судья