Решение от 22 февраля 2013 года №1-12/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-54/12
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Южно-Сахалинск                                                                               22 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №26 городского округа «город Южно-Сахалинск» Халин В.А.,
 
    с участием государственных обвинителей - пом.прокурора г.Южно-Сахалинска <ФИО1>, <ФИО2>,
 
    подсудимых Тян <ФИО>, Ким <ФИО>,
 
    их защитников - адвокатов <ФИО5>, <ФИО6>,
 
    при секретаре судебного заседания Густовой Е.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Тян <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Южно-Сахалинска Сахалинской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Южно-Сахалинск, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,
 
 
    Ким <ФИО8>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Сахалинской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Южно-Сахалинск, <АДРЕС>, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, невоеннообязанного, не судимого
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Тян <ФИО>. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
 
    Ким <ФИО> совершил пособничество в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
 
    Преступления ими совершены в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах: Тян<ФИО> официально нигде не работая и не имея стабильного источника дохода, примерно в конце января 2012 года, после 20-го числа, точная дата и время следствием не установлены, находясь в офисе своего знакомого Ким <ФИО>., осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: г.Южно-Сахалинск, <АДРЕС> офис <ОБЕЗЛИЧИНО>, сообщил Киму <ФИО>, что нуждается в денежных средствах. Ким <ФИО> достоверно зная, что Тян<ФИО> в связи со своим финансовым положением и отсутствием постоянной работы, не имеет возможности законным способом получить денежные средства, предложил из дружеских соображений безвозмездно подготовить на имя последнего документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и доходе Тян<ФИО> дающие право получения кредитных средств в банке, на что Тян<ФИО> согласился, желая беспрепятственно по документам, содержащим заведомо ложные сведения о своем месте работы и доходе, получить потребительский кредит в банке на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей без последующего возврата, то есть совершить хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений.
 
    После чего, Ким <ФИО> с целью облегчения Тян <ФИО7> совершения хищения денежных средств «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) путем обмана, и реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление пособничества в совершении Тян<ФИО> преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, примерно 13 февраля 2012 года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, находясь в офисе <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, <АДРЕС>, с использованием ноутбука «Dell» изготовил справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2011 год и 2012 год на имя Тян<ФИО> форма и рекомендации по заполнению которых предусмотрена Приказом от <ДАТА6> <НОМЕР>, подписав их собственноручно, как главный бухгалтер предприятия, и заверив оттиском печати ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в которых отразил заведомо ложные сведения о доходах Тян<ФИО> так как последний фактически нигде не работал и не имел стабильного источника дохода, а также оформил трудовую книжку <НОМЕР> ТК-Ш <НОМЕР> 6196801 на имя Тян Е.Г,, являющуюся в соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 160-ФЗ) основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую собственноручно внес рукописные записи о трудоустройстве: «Принят в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» монтажник ком ЖБХ стальных ком-ций Приказ <НОМЕР> 643 от <ДАТА8> года», «работает по сегодняшний день», которые не соответствовали действительности, то есть содержали заведомо ложные сведения, так как Тян<ФИО> никогда не работал на данном предприятии и в его штате не значился. После чего, Ким <ФИО>., продолжая свои преступные действия, с трудовой книжки с помощью многофункционального устройства «Epson» изготовил копию, которую заверил оттиском имевшейся у него печати ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и своей подписью, как исполняющего обязанности кадров, выполнив ее собственноручно. После чего, в этот же день, примерно 13 февраля 2012 года, Ким <ФИО> находясь в своем офисе по указанному адресу, документы, содержащие недостоверные сведения о месте работы и доходах Тян<ФИО> - справки по форме 2-НДФЛ за 2011-2012 года и копию трудовой книжки, передал Тян<ФИО> для предоставления в банк на получение кредита. В свою очередь Тян<ФИО> реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение им денежных средств «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), путем обмана, и не имея намерений и возможности возвращать взятые в кредит денежные средства, 14 февраля 2012 года в дневное время, точное время следствием не установлено, имея при себе изготовленные Ким <ФИО>. подложные документы - справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2011 год и 2012 год и копию трудовой книжки <НОМЕР> ТК-Ш <НОМЕР> <АДРЕС>, пришел в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), офис которого расположен по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр.Победы, 39, где обратился к кредитному эксперту банка <ФИО10> с намерением получить кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей без последующего возврата и предоставил копию своего паспорта гражданина РФ, копию трудовой книжки, содержащую ложные сведения о его трудовом стаже, две справки о его доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2011-2012 года, содержащие недостоверные сведения о доходах. Кредитный эксперт банка <ФИО10>, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Тян<ФИО> и доверяя последнему, с целью дальнейшего оформления кредитного соглашения, приняла документы, на основании которых составила заявление на получение кредита «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в котором отразила представленные Тян<ФИО> недостоверные сведения, а именно: в реквизитах «место работы» указала ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»: г.Южно-Сахалинск, <АДРЕС>, «монтажник», тел.<АДРЕС>-(4242)-<НОМЕР><АДРЕС>, «доход» - <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. В подтверждение достоверности представленных кредитному эксперту сведений о месте работы и доходах, которые не соответствовали действительности, Тян<ФИО> подписал заявление.
 
    После чего, примерно 14 февраля 2012 в процессе проверки достоверности представленных Тян<ФИО> на получение кредита сведений сотрудник банка обратился к Ким <ФИО>. по тел. <АДРЕС>-(4242)-<НОМЕР><АДРЕС>, отраженному в заявлении на получение кредита. Ким <ФИО>., представившись главным бухгалтером ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», продолжая оказывать пособничество Тян<ФИО> в хищении, подтвердил работнику банка достоверность заявленных ложных сведений о месте работы Тян<ФИО> в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и получении указанных в справках доходов.
 
    15 февраля 2012 года в дневное время Тян<ФИО> продолжая осуществлять свои преступные действия, пришел в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по вышеуказанному адресу, где с целью хищения путем обмана принадлежащих банку денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, обратился к кредитному инспектору банка для оформления кредита по подложным документами, подписав кредитное соглашение <НОМЕР> 0070/0167112, приложение <НОМЕР> «График погашения кредита и процентов за пользование кредитом», согласие на заключение договора страхования, условия кредитования физических лиц, прошел в кассу для получения денежных средств, где, заведомо зная, что он их возвращать не намерен, подписал расходно-кассовый ордер <НОМЕР> <АДРЕС> от 15 февраля 2012 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> рублей 30 копеек, на основании чего кассир, с учетом вычета суммы страховки и комиссии за выдачу денежных средств, через кассу банка выдала ему наличными денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей, с которыми Тян<ФИО> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом, 15 февраля 2012 года Тян<ФИО> находясь в офисе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр.Победы, 39, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, чем причинил банку материальный ущерб. Ким <ФИО>. примерно с 13 февраля 2012 года по 14 февраля 2012 года совершил пособничество Тян<ФИО> в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159.1 УК РФ.
 
 
    Подсудимый Тян <ФИО>. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
 
 
    Его позицию поддержал защитник <ФИО5>
 
 
    Подсудимый Ким <ФИО>. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
 
 
    Его позицию поддержал защитник <ФИО6>
 
 
    Представитель потерпевшего <ФИО11> в представленном суду заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> полагала, что просьба подсудимых обоснованна и не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказали добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитниками, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
 
 
    Суд квалифицирует действия Тян <ФИО7> поч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
 
    Суд квалифицирует действия Ким <ФИО8> поч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ - пособничество в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
 
    При назначении наказания подсудимому Ким <ФИО>. судом также учитываются характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
 
 
    Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Тян <ФИО>. и Ким <ФИО>. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, в отношении подсудимого Тян <ФИО>. добровольное возмещение ущерба причиненного в результате совершения преступления, а в отношении подсудимого Ким <ФИО>. наличие малолетнего ребенка <ФИО12> <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения.
 
 
    Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
 
    Назначая наказание  подсудимым,  суд принимает во внимание положение ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств,  срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
 
При изучении личности подсудимых установлено:
 
 
    Тян <ФИО>. не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы посредственно.
 
 
    С учетом личности подсудимого, его полного признания своей вины, того, что совершенное им преступление относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории  преступлений небольшой степени тяжести, принимая во внимание цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, то обстоятельство, что Тян <ФИО>. в настоящий момент не трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде исправительных работ. Оснований назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, мировой судья не усматривает.
 
 
    Ким <ФИО>. не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
 
    С учетом личности подсудимого, его полного признания своей вины, того, что совершенное им преступление относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории  преступлений небольшой степени тяжести, принимая во внимание цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде исправительных работ. Оснований назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, мировой судья не усматривает.
 
 
    Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимым суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений не установлено.
 
 
    Оснований для освобождения Тян <ФИО>. и Ким <ФИО>. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
 
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого Ким <ФИО>. на предварительном следствии по назначению адвокату <ФИО6> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, согласно ст.316 УПК РФ, отнести за счет государства.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Тян <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание в виде <АДРЕС> месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
 
 
    Меру пресечения Тян <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Признать Ким <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
 
 
    Меру пресечения Ким <ФИО8> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого Ким <ФИО>. на предварительном следствии по назначению адвокату <ФИО6> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, отнести за счет государства.
 
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Южно-Сахалинский городской суд через мировой участок №26 в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка №26                                                                        В.А.Халин