Приговор от 23 января 2013 года №1-12/2013

Дело № 1-12/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Катайск Курганской области 23 января 2013 г.
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,
 
    подсудимого Пестова Алексея Владимировича,
 
    защитника адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение № 183 и ордер № 121715,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Карлыковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ПЕСТОВА А.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Пестов А.В., управляя механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено на территории ..., при следующих обстоятельствах.
 
    ... около 05:00 Пестов А.В. на просёлочной дороге ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., двигаясь из ... в ..., проявил преступную неосторожность, перевозя в коляске мотоцикла пассажира без мотошлема, не избрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего допустил попадание колеса мотоцикла в дорожную колею, из-за чего пассажир ФИО1 выпала из коляски мотоцикла на проезжую часть дороги, не справился с управлением и допустил наезд на ФИО1. В результате наезда ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В результате полученных телесных повреждений - <данные изъяты>, ... ФИО1 скончалась.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Пестовым Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 254), в соответствии с которыми: водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пп. 2.1, 2.1.2); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).
 
    В ходе проведения судебного заседания подсудимый Пестов своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Петуховой С.Н., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны на особый порядок принятия судебного решения.
 
    За преступление, совершённое Пестовым, предусмотрено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Пестову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
 
    Действия подсудимого Пестова А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.
 
    Из обвинения Пестова А.В., не ухудшая его положения и не нарушая права на защиту, суд полагает необходимым исключить нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, поскольку как следует из обстоятельств преступного деяния, с которым согласился подсудимый, нарушение им указанного пункта Правил дорожного движения не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими от него последствиями, данное исключение не требует исследования доказательств по делу.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Пестовым А.В. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Пестов А.В. характеризуется в целом удовлетворительно, как жалоб и нареканий не имевший, не работающий, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, увлекающийся спиртным (л.д. 95); УУП ОМВД России по Катайскому району - неудовлетворительно, как имевший жалобы на своё поведение в быту от жителей села, замеченный в злоупотреблении спиртным, склонный к совершению правонарушений (л.д. 94).
 
    Ранее Пестов привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, в том числе дважды по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и единожды по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д. 96), что суд также учитывает при оценке данных о его личности, полагает, что это обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пестов А.В., в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившихся в даче самоизобличающих полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств преступления, из содержания которых также следует, что после дорожно-транспортного происшествия Пестовым после доставления домой потерпевшей вызывались для неё медицинские работники (л.д. 72-75, 182-185).
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Пестову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
 
    Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, личность подсудимого Пестова А.В., характеризуемого в целом удовлетворительно, ранее привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, с учётом ограничений, установленных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, которое будет являться справедливым, способствовать его исправлению, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Пестову А.В. отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления, совершённое по неосторожности.
 
    В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ суд принимает решение о самостоятельном следовании Пестова А.В. к месту отбывания наказания.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., чехол от коляски, мобильный телефон «...», сумочку от мобильного телефона, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить законным владельцам: мотоцикл – Пестову А.В. или его родственникам, мобильный телефон и чехол от него - ФИО2; ножницы, в соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как не представляющие ценности.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Петуховой Н.С., в сумме ..., участвовавшей в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме ... - в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счёт государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать ПЕСТОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
 
    Меру пресечения ПЕСТОВУ А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.
 
    Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня прибытия ПЕСТОВА А.В. в колонию-поселение.
 
    Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., чехол от коляски, мобильный телефон «...», сумочку от мобильного телефона, возвратить законным владельцам: мотоцикл – Пестову А.В. или его родственникам, мобильный телефон и чехол от него - ФИО2; ножницы – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение защитника - адвоката Петуховой Н.С., в сумме ..., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме ... - в судебном разбирательстве, принять на счёт государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий В.В. Колесников