Приговор от 12 марта 2013 года №1-12/2013

    Дело № 1-12/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Суксун «12» марта 2013 года
 
    Суксунский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,
 
    подсудимого Мусабикова В.Р.,
 
    защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Бабиной Ю.И.,
 
    рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Мусабикова В.Р., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158;
 
    п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Мусабиков В.Р. дважды совершил кражу имущества, принадлежащего К. при следующих обстоятельствах.
 
    В начале июня 2012 года, в ночной период времени, точное число и время не установлены, подсудимый Мусабиков В.Р. проходя возле дома <адрес> увидел, что входные двери надворных построек данного дома были закрыты на замок и в окнах отсутствовало освещение, после чего у него возник умысел на незаконное проникновение в надворные постройки этого дома с целью хищения оттуда имущества для последующего его использования в личных целях. Реализуя свой умысел, в это же время, в этом же месте, Мусабиков В.Р. перелез через деревянную изгородь, которой был огорожен приусадебный участок <адрес>, принадлежащего К., и подошел к входной двери, ведущей в надворные постройки дома со стороны приусадебного участка. Убедившись, что данная дверь была закрыта изнутри, Мусабиков В.Р. увидел, что в раме, установленной в оконном проеме, прилегающем к двери, отсутствовало стекло, при этом та часть оконной рамы, где отсутствовало стекло, была прикрыта картонкой. Отодвинув картонку в сторону, в образовавшийся проем Мусабиков В.Р. просунул руку и дотянулся до металлической задвижки, которая запирала с внутренней стороны входную дверь. Отодвинув задвижку, Мусабиков В.Р. открыл входную дверь и незаконно проник в надворные постройки дома, где освещая себе путь огнем зажигалки, тайно, из корыстных побуждений, незаконно завладел ножовкой по дереву «Stayer» стоимостью 300 рублей и ручным секатором стоимостью 200 рублей, всего имуществом на общую сумму 500 рублей. После чего, Мусабиков В.Р. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб в сумме 500 рублей.
 
    Кроме этого, в конце июня 2012 года, в ночной период времени, точное число и время не установлены, Мусабиков В.Р. проходя возле дома <адрес> увидел, что входные двери надворных построек данного дома были закрыты на замок и в окнах отсутствовало освещение, после чего у него возник умысел на незаконное проникновение в жилое помещение этого дома, с целью хищения оттуда имущества для последующего его использования в личных целях. Реализуя свой умысел, в это же время, в этом же месте, Мусабиков В.Р. перелез через деревянную изгородь, которой был огорожен приусадебный участок данного дома, принадлежащего К., и подошел к входной двери, ведущей в надворные постройки дома со стороны приусадебного участка. Убедившись, что данная дверь изнутри была закрыта, Мусабиков В.Р. увидел, что в раме, установленной в оконном проеме, прилегающем к двери, отсутствовало стекло, при этом та часть оконной рамы, где отсутствовало стекло, была заколочена фрагментом листа древесно-стружечной плиты. Применив физическую силу, Мусабиков В.Р. надавил на ту часть оконной рамы, которая была заколочена фрагментом листа древесно-стружечной плиты, в результате чего фрагмент листа выпал из оконной рамы. В образовавшийся проем, Мусабиков В.Р. просунул руку и нащупал, что дверь с внутренней стороны запиралась подпиравшим ее монтажным ломом, а также с помощью металлической задвижки служащей запорным устройством. Уронив монтажный лом и отодвинув задвижку, Мусабиков В.Р. открыл входную дверь и незаконно проник в надворные постройки дома, где освещая себе путь огнем зажигалки, тайно, из корыстных побуждений, незаконно завладел: тремя сковородами по цене 300 рублей за 1 сковороду на сумму 900 рублей, 1 килограммом гвоздей диаметром 80 мм., стоимостью 54 рубля, 1 килограммом гвоздей диаметром 100 мм., стоимостью 52 рубля, которые находились в пластиковой емкости, не представляющей ценности для потерпевшего. После чего, Мусабиков В.Р. беспрепятственно, через незакрытую на запорное устройство входную дверь, также незаконно проник в жилое помещение дома, где тайно, из корыстных побуждений, незаконно завладел находящимися в не представляющем ценности для потерпевшего полиэтиленовом пакете: шестью электро - розетками для скрытой проводки по цене 50 рублей за 1 розетку на сумму 300 рублей, одним электро - выключателем стоимостью 64 рубля и тремя пластиковыми стаканами для монтирования электро - розеток для скрытой проводки по цене 50 рублей за один стакан на сумму 150 рублей, а также находившимся в доме электрическим чайником марки «Headliner» стоимостью 600 рублей и компьютерным стулом стоимостью 1500 рублей, всего имуществом на общую сумму 3620 рублей. После чего, Мусабиков В.Р. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. материальный ущерб в сумме 3620 рублей.
 
    Подсудимый Мусабиков В.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Мусабикова В.Р. по эпизоду кражи в начале июня 2012 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и по эпизоду кражи в конце июня 2012 года - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который, имея непогашенную судимость, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Характеризуется Мусабиков В.Р. следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача <данные изъяты>, общительный, занимается ремонтом и благоустройством дома, ухаживает за сестрой <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровльное возмещение причиненного ущерба, а также наличие у него малолетнего ребенка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мусабикова В.Р. усматривается наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Так как подсудимым Мусабиковым В.Р. совершены преступления тяжкое и средней тяжести, поэтому наказание за них подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Кроме того, Мусабиков В.Р. данным приговором признан виновным в преступлениях, совершенным им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание по предыдущему приговору должно исполняться самостоятельно.
 
    Учитывая, что Мусабиков В.Р. привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> имеет не погашенную судимость, то есть на путь исправления не встал, то наказание за оба преступления следует назначить в виде лишения свободы.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, который нигде не работает, суд считает, что наказание ему должно быть назначено без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мусабикова В.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год два месяца без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на один год десять месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
 
    Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Мусабикову В.Р. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мусабиковым В.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий Т.Г. Степанова