Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: 1-12/2013
Дело № 1-12/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орел 30 января 2013 года
Суд Орловского района Орловской области в составе
председательствующего судьи Андрианова В.М.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Орловского района Кустовой Е.А.
подсудимого Огаркова <данные изъяты>
защитника-адвоката Сазоновой М.О.,
представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Гореловой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении
Огаркова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Огарков М.А., в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу пруда ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, автомобиля «Ниссан-Альмера Классик 1» г.н. № принадлежащего ФИО7, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, тайно из корыстных побуждений, подошел к стоящему в 2 м от лицевой стены жилого вагончика Рыбопромыслового участка автомобилю «Ниссан-Альмера Классик 1» г.н№ и при помощи ранее похищенных у ФИО7 ключей, открыл автомобиль, сел в салон и, запустив двигатель, похитил автомобиль «Ниссан-Альмера Классик 1» г.н. № принадлежащий ФИО7, скрывшись с места преступления на данном автомобиле, обратив в свою пользу и распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 320000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Сазонова М.О. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель Кустова Е.А. и потерпевший ФИО7 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Огарковым М.А. добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Огарков М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Огарков М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Огаркова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, и исключает из описания преступного деяния указание на совершение Огарковым М.А. преступления группой лиц по предварительному сговору и из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, т.к. из содержания предъявленного обвинения следует, что Огаркову М.А. инкриминируется совершение кражи по предварительному сговору с лицом, признанным невменяемым, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с применением принудительных мер медицинского характера. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7, от 23.12.2010 №31), если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).
Квалифицируя действия Огаркова М.А. как кража, совершенная в крупном размере, суд учитывает, что стоимость похищенного имущества превышает 250000 руб., что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.
При определении вида и размера наказания подсудимому Огаркову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Огаркова М.А. суд признает его явку с повинной (т. 1, л.д.106). Доводы обвинения о том, что явка Огаркова М.А. с повинной не может быть признана, как смягчающее его наказание обстоятельством, т.к. в своем заявлении потерпевший указал на Огаркова М.А., как на лицо причастное к преступлению, суд находит не обоснованными. С повинной Огарков М.А. явился в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, что видно из содержания протокола явки с повинной, а в своем заявлении потерпевший указал на Огаркова М.А., лишь как на предполагаемое им лицо, причастное к хищению его имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Огаркова М.А. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Огарков М.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, т.к. в действиях Огаркова М.А. имеется рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Огаркова М.А., совершившего тяжкое преступление против собственности, без изоляции от общества не возможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В части назначения дополнительного наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. Мера пресечения в отношении Огаркова М.А., до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания Огаркова М.А. подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Огаркова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Огаркову М.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 30.01.2013 года
Зачесть Огаркову М.А. в срок отбывания наказания срок его задержания с 16.10.2012 по 18.10.2012.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд Орловской области, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Огарковым М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий
судья Андрианов В.М.
