Приговор от 11 февраля 2013 года №1-12/2013

                                Дело №1-12/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2013 года                                                                                        г. Строитель
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                    Соболева Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                         Акимовой М.Н..,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    защитника – адвоката Алтынниковой А.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>;
 
    подсудимого Мягкова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
 
    Мягкова И. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные>, не судимого -
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мягков совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, 16 декабря 2012 года около 16 часов, находясь в квартире <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил с тумбочки в кухне ноутбук марки «<данные>» стоимостью 7 600 рублей, принадлежащий ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, поскольку она не работает, единственным доходом является пенсия мужа.
 
    Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Мягкову понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Мягкова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Мягков совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом и причиняет потерпевшей ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении значительного материального ущерба.
 
    Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мягкова суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность личности подсудимого, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого.
 
    Мягков по месту жительства до совершения преступления управляющей компанией характеризовался удовлетворительно (л.д.83), участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.85). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86). Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.88-94).
 
    Суд, учитывая также мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, простила его, считает, что исправление Мягкова возможно без изоляции от общества, назначив ему, в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, тяжести совершенного преступления.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Мягковым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ:
 
    - ноутбук марки «<данные>», зарядное устройство для ноутбука, компьютерная мышь – переданные на хранение ФИО1, подлежат оставлению у нее, как законного владельца.
 
        Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен, процессуальных издержек нет.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мягкова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - ноутбук марки «<данные>», зарядное устройство для ноутбука, компьютерную мышь – оставить у законного владельца ФИО1
 
    Меру пресечения Мягкову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья                                                                                                               <данные>
 
    <данные>