Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 1-12/2013
№ 1-12/2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Визинга02 апреля 2013 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,
при секретаре Касевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Сысольского района Бондарева Г.И.,
защитника – адвоката Чернова Г.А., представившего удостоверение № и ордера №, № от (дата),
подсудимых Паршукова О.В. и Акимова П.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Паршукова О.В., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Акимова П.Б., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паршуков О.В. и Акимов П.Б. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Около 22 часов (дата) Паршуков О.В., действуя в группе с Акимовым П.Б., с которым заранее договорился о совместном совершении хищения чужого имущества, реализуя общий с ним преступный умысел, с помощью принесенного с собой металлического лома взломал запорное устройство бани, расположенной во дворе <адрес>. Затем он незаконно проник в помещение бани и похитил хранившиеся в ней алюминиевую флягу и два металлических бака, принадлежащие ФИО1 В это время Акимов П.Б., следуя отведенной ему роли, находясь рядом с баней, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами. Завладев похищенным имуществом – флягой стоимостью <данные изъяты> рублей, 20-литровым баком стоимостью <данные изъяты> рублей и 80-литровым баком, не представляющим материальной ценности - Паршуков О.В. и Акимов П.Б. скрылись с места происшествия, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, указали на то, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они в полной мере осознают характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке, защитник ходатайство подсудимых поддержал, наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует действия каждого из них в соответствии с предъявленным обвинением по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, мнение сторон.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает за каждым из подсудимых явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, незначительную стоимость похищенного; за Паршуковым О.В., кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством для обоих подсудимых является рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.
При назначении наказания суд также принимает во внимание полное признание вины подсудимыми, их отношение к содеянному и поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
С учетом данных о личности Паршукова О.В. и Акимова П.Б., ранее судимых, отбывавших наказание в местах лишения свободы, которого оказалось недостаточным для их исправления, допустивших рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за содеянное, не имеется.
В то же время, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.
Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства лом следует вернуть законному владельцу ФИО2, пару ботинок и две перчатки – подсудимому Паршукову О.В. или указанным им лицам; микроволокна на отрезке пленке хранить при уголовном деле; флягу и два бака, ранее возвращенные органом предварительного расследования потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Паршукова О.В. и Акимова П.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить каждому из них наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранную осужденным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Паршукова О.В. и Акимова П.Б. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с (дата).
Вещественные доказательства: лом передать свидетелю ФИО2, пару ботинок и две перчатки – подсудимому Паршукову О.В. или указанным им лицам; микроволокна на отрезке пленке хранить при уголовном деле; флягу и два бака оставить в распоряжении ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы сторона вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья В.Г. Бобров
