Приговор от 30 января 2013 года №1-12/2013

К делу № 1-12/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тимашевск 30 января 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Голубицкого А.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    старшего помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.,
 
    подсудимой Инаятовой В.А.,
 
    защитника подсудимой - адвоката Погореловой Л.А., предоставившей удостоверение № 2708, ордер № 236538,
 
    потерпевшей         ФИО5,
 
    при секретаре Гулай О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Инаятовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу:<адрес>, зарегистрированной по адресу:<адрес>, ранее судимой: 08.08.2011 года Тимашевским районным судом по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инаятова В.А. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    10.02.2011 года, около 12 часов, Инаятова В.А. находясь в своем офисе, расположенном по адресу: <адрес>, после заключения договора на оказание услуг с ФИО5 и получив от последней, в соответствии с достигнутой договоренностью о стоимости юридических услуг, согласно талону БО-11 № денежные средства в сумме 5 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, выбрав предварительно предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО5 - денежные средства последней, сообщила ей заведомо ложные сведения относительно действительной суммы для проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы подлежащей оплате, сообщив о необходимости уплаты 150 000 рублей. ФИО5, находясь в заблуждении относительно действительной стоимости проведения судебно-психиатрической экспертизы, выполняя условие, выдвинутое Инаятовой В.А., которая, действуя с единым преступным умыслом, совершая ряд тождественных действий, получила от ФИО5 26.02.2011 года 50000 рублей, не достающую сумму в размере 100000 рублей ФИО5 передала Инаятовой В.А. 10.05.2011 года. После этого, действуя с единой корыстной целью, направленной на хищение имущества путем обмана, Инаятова В.А., 08.11.2011 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО5, которая воспринимала ее как добросовестного работника, грамотного и опытного юриста со специальными познаниями в области юриспруденции и была уверенна в честности ее намерений, умышленно, с целью обеспечения и достижение заранее намеченной преступной цели, продолжила вводить в заблуждение, то есть обманывать ФИО5, относительно решения вопроса о наследстве в суде, сообщив ей несуществующие в действительности сведения о решении суда в пользу ФИО11 при этом Инаятова В.А. передала решение суда от 25.10.2011 года, заведомо осознавая незаконность указанных действий и ложность сообщенных ею сведений. Завладев, похищенными денежными средствами Инаятова В.А., в последствии распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 155000 рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Инаятова В.А. заявила ходатайство о проведении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    В судебном заседании подсудимая пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
 
    Защитник подсудимой – адвокат Погорелова Л.А. поддержала ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным подсудимой Инаятовой В.А. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает вину подсудимой Инаятовой В.А. установленной и доказанной, а ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Из обвинительного заключения следует, что в полном объеме денежные средства Инаятова В.А. получила от потерпевшей 10.05.2011 года, т.е. именно с этого времени преступление считается оконченным. Таким образом, Инаятова В.А. совершила преступление до постановления предыдущего приговора от 08.08.2011 года, которым она осуждена по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей, следовательно ее действия не образуют рецидив преступлений.
 
    Подсудимую следует считать вменяемой. Ее вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении нее документов, свидетельствующих о наличии у нее психических заболеваний, а так же с учетом ее поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимает происходящее с ней.
 
    Преступление, совершенное Инаятовой В.А. относится к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, а также признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Инаятовой В.А., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Инаятовой В.А. и на условия жизни ее семьи.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимой может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3. ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в отношении подсудимой в виде лишения права заниматься деятельностью по оказанию юридических услуг населению, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления и ее личности, суд признает невозможным сохранение за Инаятовой В.А. права заниматься указанной выше деятельностью.
 
    Гражданский иск ФИО5 следует оставить без рассмотрения для решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор Тимашевского районного суда от 08.08.2011 года, которым Инаятова В.А. осуждена по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей, с учетом требований ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Инаятовой В.А. – подписку о невыезде - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «ASUS» и принтер «НР» вернуть по принадлежности. Решение суда, исковое заявление и заявление об аннулировании записи в ЕГРП и сделок с ним, хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Инаятову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3. ст. 47 УК РФ применить дополнительную меру наказания в отношении подсудимой Инаятовой В.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по оказанию юридических услуг населению сроком на два года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать Инаятову В.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже двух раз в месяц и представлять характеристики с места жительства.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор Тимашевского районного суда от 08.08.2011 года, которым Инаятова В.А. осуждена по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей, с учетом требований ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «ASUS», хранящийся у ФИО7, и принтер «НР», хранящийся у Инаятовой В.А., вернуть по принадлежности. Решение суда от 25.10.2011 года, исковое заявление и заявление об аннулировании записи в ЕГРП и сделок с ним, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в заявлении.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2013 года