Дата принятия: 11 января 2013г.
Номер документа: 1-12/2013
Дело № 1-12/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 11 января 2013 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,
при секретаре Ипатовой В.А. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,
подсудимого Штыкова П.В.,
защитника – адвоката Петровой Н.Г. (удостоверение №, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Штыкова П. В., <.....>
<.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Штыков П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:
14 октября 2012 года около 13 часов 20 минут Штыков П.В., находясь в состоянии наркотического опьянения на территории огорода у дома <адрес>, обнаружил 84 куста растения мак, которые, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, собрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном виде 267,6 граммов, то есть в значительном размере, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта.
В тот же день Штыков П.В. был задержан сотрудником полиции, которым незаконно хранящееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Подсудимый Штыков П.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Петрова Н.Г. заявленное ходатайство поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснены характер и последствия этого ходатайства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
Суд квалифицирует действия Штыкова П.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Штыков П.В. умышленно без цели сбыта приобрел наркотическое средство маковую солому, которое хранил при себе до его обнаружения и изъятия сотрудником полиции.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, маковая солома отнесена к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого у подсудимого наркотического средства маковая солома – 267,6 грамма, составляет значительный размер.
Квалифицируя действия подсудимого Штыкова П.В. по указанной норме уголовного закона, суд исходит из требований статьи 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
При этом суд учитывает, что изменение обвинения подсудимому не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства предъявленного обвинения не изменились.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Штыков П.В. характеризуется <.....> (л.д. 73), на момент совершения преступления подсудимый не судим (л.д. 75-76).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Штыкову П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы.
Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначение подсудимому за совершение впервые преступления небольшой тяжести наказания в виде лишения свободы будет соответствовать требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку им совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Поскольку подсудимому назначается условное наказание, приговор суда от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для предоставления подсудимому отсрочки от отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку Штыков П.В. не является больным наркоманией.
Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения осужденного, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.
Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает его от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Штыкова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Штыкову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Штыкова П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения осужденному – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – маковую солому (квитанция №) – уничтожить.
Приговор от <дата> в отношении Штыкова П.В. исполнять самостоятельно.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Штыкова П.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
Председательствующий: А.В. Смирнов
