Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: 1-12/2013
Дело № 1-12/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Нарьян-Мар 22 января 2013 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,
при секретаре Артеевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Иваниченко Т.А.,
защитника Гордеева К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 12 октября 2012 года,
подсудимого Земзюлина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ЗЕМЗЮЛИНА Александра Ивановича, 12 мая 1985 года рождения, уроженца п.Корсунь г.Енакиево Донецкой области Украины, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: Курская область, г.Обоянь, <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Земзюлин А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06 сентября 2012 года около 23 часов 25 минут Земзюлин А.И., управляя транспортным средством «Трэкол-39041Д» государственный регистрационный знак №, умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь на данном транспортном средстве с включенным ближним светом фар со стороны побережья Баренцева моря в п.Варандей Ненецкого автономного округа вне населенного пункта со скоростью около 20 км/ч по ровному участку сухой песчаной автодороги шириной 4,1 м., в темное время суток, при видимости автодороги не более 15 метров, при подъезде к мосту через реку Промой в момент отключения ближнего света фар, умышленно нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и не принимая во внимание свое физическое состояние, особенности управляемого им транспортного средства, дорожного покрытия, скоростной режим, метеорологические условия, отсутствие света фар и тем самым отсутствие видимости в направлении движения, по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не остановил транспортное средство и в ходе стоянки не устранил неисправность, а именно: не включил свет фар, а продолжив движение на нем со скоростью, не обеспечивающей надлежащий контроль за его движением, наклонился к панели приборов и стал переключать тумблер ближнего света фар, в результате чего отвлекся от управления и при переезде через реку Промой допустил съезд управляемого им транспортного средства вправо по ходу его движения с насыпи моста в реку, где произошло опрокидывание данного транспортного средства на крышу и его затопление, в результате чего пассажир ФИО5 не смог покинуть транспортное средство и утонул.
Своими действиями Земзюлин А.И. причинил по неосторожности пассажиру данного транспортного средства ФИО5 смерть, последовавшую в результате утопления при погружении тела в воду и основным фактором наступления смерти явилась асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей жидкостью, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Земзюлин А.И. совместно со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Земзюлин А.И. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник Гордеев К.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное обвинение Земзюлину А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Земзюлина А.И. подлежат квалификации по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
За совершенное преступление подсудимый Земзюлин А.И. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно производственной характеристике, данной по месту работы ОАО «Варандейский терминал» Земзюлин А.И. зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой и производственной дисциплины за время работы не имел. Не судим, к административной ответственности в 2012-2013 годах не привлекался. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Земзюлина А.И. являются явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Земзюлину А.И., судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что Земзюлин А.И. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в результате которого наступили тяжкие последствия, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения к наказанию положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит.
Также, в целях предупреждения совершения виновным новых преступлений, суд считает, что ему надлежит назначить дополнительный вид наказания - лишение права управления транспортным средством.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного Земзюлиным А.И. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Преступление Земзюлиным А.И. совершено по неосторожности, поэтому на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон и фрагмент ткани с веществом красно-бурого цвета, хранящиеся на складе УМВД по НАО, следует уничтожить. Транспортное средство «Трэкол 39041Д» государственный регистрационный знак № выданное на ответственное хранение представителю ОАО «Варандейский терминал», следует оставить по принадлежности ОАО «Варандейский терминал».
В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия за осуществление защиты Земзюлина А.И. в размере 4 887 рублей 50 копеек и в суде в размере 1265 рублей 00 копеек следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗЕМЗЮЛИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Земзюлину Александру Ивановичу- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 22 января 2013 года.
Земзюлина Александра Ивановича конвоировать в колонию-поселение в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон и фрагмент ткани с веществом красно-бурого цвета, хранящиеся на складе УМВД по НАО, уничтожить. Транспортное средство «Трэкол 39041Д», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ОАО «Варандейский терминал».
Процессуальные издержки в размере 6 152 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья –
