Постановление от 11 марта 2013 года №1-12/2013

    Дело № 1-12/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Комсомольск Ивановской области 11 марта 2013 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего Большакова А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Комсомольского района Ивановской области Зубкова О.В.,
 
    подсудимого Волкова А.Е.,
 
    защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Голубя В.В., представившего удостоверение № 406 и ордер № 97 от 25 февраля 2013 года,
 
    потерпевшей Бабенко Е.Н., и её представителя Морозова В.В.,
 
    при секретаре Амосовой Л.К.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ВОЛКОВА А.Е., ………………………………………………………………………………
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волков А.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ….. года примерно в … часа … минут, точное время следствием не установлено, водитель Волков А.Е., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1995 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого: п. 2.7. «Водителю запрещается:
 
    - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...)...»;
 
    находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3, 2.3.1, 9.1, 10.1., 10.2 ПДД РФ, согласно которых:
 
    п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;
 
    п. 1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
 
    п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
 
    п. 2.3. - «Водитель транспортного средства обязан:
 
    п. 2.3.1. - «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    ... При возникновении в пути... неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»;
 
    п. 9.1. - «... стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;
 
    п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая... особенности и состояние транспортного средства... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;
 
    п. 10.2. - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»;
 
    в нарушение п. 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения), согласно которых:
 
    п. 3. - «Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения... должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации»;
 
    п. 11. - «Запрещается эксплуатация:
 
    автомобилей... если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)»;
 
    в нарушение п. 5, 5.1, 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечня неисправностей) - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого:
 
    «... Перечень устанавливает неисправности автомобилей... при которых запрещается их эксплуатация…
 
    п. 5. - Колеса и шины:
 
    п. 5.1. - Шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм...
 
    п. 5.2. - Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины»:
 
    не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Бабенко Е.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение, п. 1.3, 2.3», 2.3.1 ПДД РФ, п. 3, 11 Основных положений, п. 5, 5.1, 5.2 Перечня неисправностей, управляя технически неисправным автомобилем ……, эксплуатация которого запрещена, выразившееся в несоответствии остаточной высоты рисунка протектора менее 1,6 мм, наличия отслоения и отделения верхнего слоя резины протектора шины, несквозных повреждений шины, заведомо зная об этом, не устранив неисправности, двигаясь без соблюдения необходимых мер предосторожности, без груза, с четырьмя пассажирами, с включенным ближним светом фар по ….. в направлении от ул. … в сторону ул. …. На участке проезжей части в районе дома 14 по ул. …., в нарушение п. 1.4, 9.1, 10.l ПДД РФ, двигаясь по полосе предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ в населенном пункте со скоростью не менее 78,0 км/ч, более точно скорость в ходе следствия не установлена, превышающей установленного ограничения, не учел особенности и состояние транспортного средства, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на забор, огораживающий территорию МУЗ «Комсомольская ЦРБ» расположенную по адресу: …., допустив опрокидывание автомобиля на левую часть кузова, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинив по неосторожности пассажиру автомобиля Бабенко Е.Н. тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 708 от 28 июня 2012
года:
 
    Согласно данным представленных медицинских документов и осмотра в БСМЭ 14 марта 2012 года у гр. Бабенко Е.Н. имелась сочетанная травма в виде: ……….. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью опасный для жизни. Рубцы на лице, образовавшиеся в результате заживления ран являются НЕИЗГЛАДИМЫМИ, так как нарушают мимику, деформируют окружающие мягкие ткани, требуют для своего устранения косметической операции.
 
    Предварительным следствием установлено, что рубцы на лице Бабенко Е.Н., являются неизгладимыми, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку неизгладимого обезображивания лица.
 
    Нарушение Волковым А.Е. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3, 2.3.1, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, п. 3, 11 Основных положений, п. 5, 5.1, 5.2 Перечня неисправностей, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Бабенко Е.Н. тяжкого вреда здоровью.
 
    Подсудимый Волков А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, согласившись с квалификацией своих действий.
 
    В судебном заседании потерпевшая Бабенко Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.Е. за примирением сторон, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что примирилась с подсудимым, причиненный моральный вред ей возмещен путем выплаты денежной компенсации, Волков А.Е. принес ей свои извинения, от исковых требований, заявленных на стадии досудебного производства, отказывается.
 
    Представитель потерпевшей Морозов В.В. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Подсудимый Волков А.Е. и его защитник адвокат Голубь В.В. заявленное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
 
    Государственный обвинитель – прокурор Зубков О.В. возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поясняя свою позицию тем, что Волков А.Е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил общественный порядок.
 
    Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что подсудимый Волков А.Е………., в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный моральный вред путем выплаты денежной компенсации, потерпевшая Бабенко Е.Н. претензий к подсудимому не имеет, стороны достигли соглашения о примирении, подсудимый Волков А.Е. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, и ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
 
    Возражения государственного обвинителя в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку стороны примирились, вред заглажен.
 
    Суд считает, что характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, позволяет согласиться с мнением сторон, о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением, и приходит к убеждению, что решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому иску Бабенко Е.Н. в связи с её отказом от иска.
 
    Вещественные доказательства: - три фотографии Бабенко Е.Н. – хранить при уголовном деле (т.1 л.д.106-108); правое и левое передние колеса автомобиля….., находящиеся в камере вещественных доказательств ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области (т. 1 л.д. 143, 195), а так же автомобиль, хранящейся на территории ОП № 6 г. Комсомольск МО МВД России «Тейковский» (т. 1 л.д. 194) - передать по принадлежности Волкову Е.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении Волкова А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова А.Е. отменить.
 
    3. Производство по гражданскому иску Бабенко Е.Н. прекратить.
 
    4. Вещественные доказательства: - три фотографии Бабенко Е.Н. – хранить при уголовном деле; правое и левое передние колеса автомобиля ….., находящихся в камере вещественных доказательств ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области, а так же автомобиль …, хранящийся на территории ОП № 6 г. Комсомольск МО МВД России «Тейковский» - передать по принадлежности Волкову Е. А.
 
    5. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Комсомольского района Ивановской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
Председательствующий А.Ю. Большаков