Постановление от 28 января 2013 года №1-12/2013

    Дело № 1-12/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Мончегорск                              28 января 2013 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
 
    при секретаре Рябовой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мончегорска Середы В.В,
 
    защитника адвоката Кельманзона М.А., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Красинева О.Д., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, ...., ....», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Красинев О.Д. обвиняется в совершении двух подделок иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
 
    Согласно предъявленному подсудимому обвинению, <дд.мм.гггг> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Красинев О.Д., являясь .... расположенной на первом этаже <адрес> по проспекту ...., находясь на своем рабочем месте в кабинете №.... <адрес>, имея в наличии незаполненный рецептурный бланк формы №.... серии №...., решил выписать В. лекарственное средство «....», которое является сильнодействующим средством «....», и подлежит предметно-количественному учету в аптечных учреждениях (уголовное преследование в отношении В. прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием),
 
    Затем Красинев О.Д. дал указание медсестре Г. заполнить вышеуказанный рецептурный бланк на имя В. с целью получения последней в аптеке лекарственного средства «....» (уголовное преследование в отношении Г. прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием). Кроме того, Красинев О.Д. дал указание медсестре Г. указать в рецептурном бланке заведомо ложные сведения о семнадцатилетнем возрасте В., также Г. под диктовку Красинева Л.Д. заполнила другие графы рецептурного бланка, после чего Красинев О.Д. заверил рецепт своей подписью и личной печатью врача. В этот же день по указанию Красинева О.Д. медсестра Г. передала данный рецепт В., которая <дд.мм.гггг> использовала его по назначению, то есть выкупила в аптеке одну упаковку лекарственного средства «....».
 
    Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Красинев О.Д., являясь врачом-неврологом детской поликлиники <адрес>», расположенной на первом этаже <адрес> по <адрес>, находясь на своем рабочем месте в кабинете №.... <адрес>, имея в наличии незаполненный рецептурный бланк формы №.... решил выписать Д. лекарственное средство «....», которое является сильнодействующим средством «....», и подлежит предметно-количественному учету в аптечных учреждениях (уголовное преследование в отношении Д. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием).
 
    Затем Красинев О.Д. дал указание медсестре Г. заполнить вышеуказанный рецептурный бланк на имя Д. с целью получения последней в аптеке лекарственного средства «....» (уголовное преследование в отношении Г. прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием). Кроме того, Красинев О.Д. дал указание медсестре Г. указать в рецептурном бланке заведомо ложные сведения о семнадцатилетнем возрасте Д., также Г. под диктовку Красинева Л.Д. заполнила другие графы рецептурного бланка, после чего Красинев О.Д. заверил рецепт своей подписью и личной печатью врача. В этот же день Красинев О.Д. передал данный рецепт Д., которая через несколько дней использовала его по назначению, то есть выкупила в аптеке одну упаковку лекарственного средства «....».
 
    В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Кельманзон М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Красинева О.Д. в связи с его деятельным раскаянием. Свое ходатайство мотивирует тем, что Красинев О.Д. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, по каждому из совершенных преступлений добровольно явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Защитник полагает, что Красинев О.Д. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом.
 
    Подсудимый Красинев О.Д. ходатайство защитника поддержал и просил уголовное дело прекратить. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, Красиневу О.Д. разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель Середа В.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Красинева О.Д. на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
 
    В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Красинев О.Д. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; пот каждому из совершенных преступлений Красинев О.Д. добровольно явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, каких-либо тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.
 
    Также суд принимает во внимание, что действиями Красинева О.Д. какого-либо реального вреда, морального или физического, никому не причинено; подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.
 
    Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Красинев О.Д. в силу его деятельного раскаяния перестал быть лицом, представляющим опасность для общества. Право возражать против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также основания и последствия прекращения дела по указанному основанию, подсудимому разъяснены и понятны; против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Красинев О.Д. не возражает.
 
        Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Красинева О.Д. в связи с деятельным раскаянием. Суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката Кельманзона О.Д. подлежит удовлетворению, от уголовной ответственности подсудимого следует освободить, настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Красинева О.Д. – прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное преследование в отношении Красинева О.Д., <дд.мм.гггг> г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1, 327 ч.1 УК РФ, прекратить, освободить Красинева О.Д. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
 
    Уголовное дело по обвинению Красинева О.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1, 327 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Избранную Красиневу О.Д. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – рецептурный бланк формы №..../у-8<дд.мм.гггг>5 №.... от <дд.мм.гггг>, выписанный на имя В., находящийся в камере хранении вещественных доказательств Мончегорского МРО УФСКН России по Мурманской области, – хранить при уголовном деле;
 
    – рецептурный бланк формы №..../у-8<дд.мм.гггг>5 №.... от <дд.мм.гггг>, выписанный на имя Д., находящийся в камере хранении вещественных доказательств Мончегорского МРО УФСКН России по Мурманской области, – хранить при уголовном деле;
 
    – бланк контрольной карты диспансерного наблюдения несовершеннолетней Р., 1996 г.р., находящийся в камере хранении вещественных доказательств Мончегорского МРО УФСКН России по Мурманской области, – возвратить в детскую поликлинику ГОБУЗ «Мончегорская ЦГБ»;
 
    – медицинские карты на имя Д. и В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мончегорского МРО УФСКН России по Мурманской области, – возвратить в городскую поликлинику ГОБУЗ «Мончегорская ЦГБ»;
 
    – 49 таблеток лекарственного средства «....» в блистерах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мончегорского МРО УФСКН России по Мурманской области, – уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.
 
    Председательствующий С.И. Марков