Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 1-1217/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев поступившую жалобу директора компании "GLORIA INVEST S.R.O." Эльвиры Мусийчукене на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении компании "GLORIA INVEST S.R.O.",

установил:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 июля 2021 года компания "GLORIA INVEST S.R.O." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - товара - кокса каменноугольного, доменного, промышленного назначения в количестве 1687920 кг (1687,92 т), находящегося на территории ПЗТК ООО "РММП" по адресу: Россия, г.Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 42б, ул.1-я Луговая, 42в, 1-я Луговая, 42л, 1-я Луговая, 42у, 1-я Луговая, 42щ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор компании "GLORIA INVEST S.R.O." Эльвира Мусийчукене ставит вопрос об отмене постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2021 года, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, либо о замене назначенного наказания на штраф в минимальном размере.

В судебном заседании защитник "GLORIA INVEST S.R.O." адвокат Маслюкова К.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2021 года в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону посредством КПС "Портал Морской порт" поступило уведомление об убытии теплохода "КАПИТАН ШИРЯГИН", зарегистрированное в автоматическое режиме 8 апреля 2021 года за N 10313110/080421/0000810.

Согласно уведомлению об убытии теплохода "КАПИТАН ШИРЯГИН" N 10313110/080421/0000810 от 8 апреля 2021 года, коносаменту N 1 от 7 апреля 2021 года и другим транспортным перевозочным документам на теплоходе "КАПИТАН ШИРЯГИН" находился груз, в том числе: "METALLURGICAL COKE 25 MM AND MORE" в количестве 1687,920 тонн.

В результате проведенного документального таможенного контроля представленных перевозчиком в электронном виде документов и сведений было установлено, что в отношении указанного товара - METALLURGICAL COKE 25 MM AND MORE", в количестве 1687,920 тонн по коносаменту N 1 от 7 апреля 2021 года отсутствуют документы, допускающие вывоз указанных товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС).

При совершении таможенных операций, связанных с убытием с таможенной территории ЕАЭС теплохода "КАПИТАН ШИРЯГИН" с товаром по коносаменту N 1 от 7 апреля 2021 года в нарушение ст. 92 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие помещение товара по коносаменту N 1 от 7 апреля 2021 года под таможенные процедуры, допускающие вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС перевозчиком либо иными лицами 8 апреля 2021 года при убытии с таможенной территории ЕАЭС данного товара таможенному органу представлены не были.

Таким образом, компанией "GLORIA INVEST S.R.O." не задекларирован по установленной форме товар по коносаменту N 1 от 07.04.2021 - "METALLURGICAL COKE 25 MM AND MORE", в количестве 1687,920 тонн, подлежащий таможенному декларированию.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 12406003/0010108 от 13 мая 2021 года, по совокупности установленных показателей (внешнему виду, гранулометрическому составу, технологическим параметрам) исследованная проба идентифицирована в соответствии с ТНВЭД как кокс каменноугольный металлургический с размером кусков 25 мм и более для металлургических целей.

Рыночная стоимость (цена) товара "Кокс каменноугольный металлургический с размером кусков 25 мм и более" в количестве 1687,92 т, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП N 10313000-1585/2021, по состоянию на 8 апреля 2021 года составила 37771109,10 руб.

Предметом административного правонарушения является товар - кокс каменноугольный, доменный, промышленного назначения в количестве 1687920 кг (1687,92 т).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 9 апреля 2021 года должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого 7 мая 2021 года составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении компании "GLORIA INVEST S.R.O." по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого компании "GLORIA INVEST S.R.O." административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 10313000- 1585/2021 от 7 мая 2021 года; копией поручения на погрузку N 1 от 5 апреля 2021 года; планом размещения груза (CARGO PLAN) от 7 апреля 2021 года; копией Коносамента N 1 от 7 апреля 2021 года; копией Спецификации N 1 от 7 апреля 2021 года; копией письма ООО "АВРОРА ТРЕЙД" от 8 апреля 2021 года; копией договора от 10 ноября 2021 года N 01-F/11-2020; копией контракта от 1 марта 2021 года N OZ-GI-21/1; копией письма ООО "АВРОРА ТРЕЙД" от 15 апреля 2021 года; копией письма ООО "ТБЦ" от 19 апреля 2021 года N 345; копией договора N ТБК/1936 от 9 апреля 2021 года; копией письма ПП ВАЛШИП от 22 апреля 2021 года; копией письма "GLORIA INVEST S.R.O." от 26 апреля 2021 года N 26/04-1; протоколом опроса ФИО3 от 19 апреля 2021 года и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая доводы жалобы заявителя, судья областного суда учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доводы о малозначительности правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на установленный порядок в сфере таможенного дела (нарушение таможенных правил).

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях компании "GLORIA INVEST S.R.O." состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу компании "GLORIA INVEST S.R.O.", не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.Назначенное судьей районного суда наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не соразмерен характеру административного правонарушения и вине Общества в его совершении, в связи с чем, судья областного суда приходит к выводу о необходимости замены наказания на административный штраф без конфискации предмета административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о размере подлежащего назначению штрафа, судья областного суда учитывает следующее.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из заключения эксперта N 12406003/0014202 от 9 июня 2021 года следует, что рыночная стоимость (цена) товара "кокс каменноугольный металлургический с размером куском 25 мм и более" в количестве 1687,92 т, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 8 апреля 2021 года составила 37771109,10 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие каких-либо негативных последствий совершенного административного правонарушения, своевременное устранение привлекаемым юридическим лицом выявленных нарушений требований таможенного законодательства, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья областного суда приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, в размере 9442777 рублей 28 копеек, что составляет половину от минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей частью статьи раздела II КоАП РФ, рассчитанного от одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении компании "GLORIA INVEST S.R.O." подлежит изменению в части назначенного наказания путем замены наказания в виде конфискации кокса каменноугольного в количестве 1687,92 т. на административный штраф в размере 9442777 рублей 28 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

В остальной части постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Предмет административного правонарушения - кокс каменноугольный, доменный, промышленного назначения в количестве 1687920 кг (1687,92 т), находящийся на территории ПЗТК ООО "РММП" по адресу: Россия, г.Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 42б, ул.1-я Луговая, 42в, 1-я Луговая, 42л, 1-я Луговая, 42у, 1-я Луговая, 42щ - подлежит возвращению по принадлежности.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении компании "GLORIA INVEST S.R.O." изменить в части, заменив наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения на административный штраф в размере 9442777 рублей 28 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу директора компании "GLORIA INVEST S.R.O." Эльвиры Мусийчукене - без удовлетворения.

Кокс каменноугольный, доменный, промышленного назначения в количестве 1687920 кг (1687,92 т), находящийся на территории ПЗТК ООО "РММП" по адресу: Россия, г.Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 42б, ул.1-я Луговая, 42в, 1-я Луговая, 42л, 1-я Луговая, 42у, 1-я Луговая, 42щ - возвратить по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001. Банк получателя: операционный департамент Банка России/межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК-024501901, N банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (поле 15)- 40102810045370000002, N казначейского счета (поле 17) - 03100643000000019502, поле 104 КБК - 15311601161010000140, поле 21 указывается пятая очередность платежа. В поле 105 указывается ОКТМО 45328000. В поле 101 указывается 06- участник ВЭД юр.лицо; 16 участник ВЭД физ.лицо, 17 - участник ВЭД - индивидуальный предприниматель, 05-территориальные органы ФССП, 19 - организации и их филиалы. В поле 107 платежного поручения указывается 10313000. Назначение платежа 10313000, "административный штраф по постановлению по делу об АП N 10313000-1585/2021 от "____"_________ в отношении "GLORIA INVEST S.R.O.". Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15311103130001585217.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка