Приговор от 25 марта 2014 года №1-12/14

    Дело № 1-12/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года с. Эрзин
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – прокурора Эрзинского района Бузыкаев А.В.,
 
    подсудимого Кыргыс А.В.,
 
    защитника Байыр-оол Н.Ч., представившего удостоверения № 117, ордер № 908790,
 
    потерпевшей Дармажап А.С.,
 
    при секретаре Соян К-Б.С.,
 
    переводчике <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Кыргыс А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 2 детей, проживающего по адресу: <адрес>, Эрзинский кожуун, <адрес>,
 
    находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Кыргыс А.В. совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    30 декабря 2013 года около 23 часов Кыргыс А.В. в состоянии алкогольного опьянения, зашел в <адрес> Республики Тыва, где находилась Дармажап А.С., с которой он состоит в фактических семейных отношениях. После этого Кыргыс на почве личных неприязненных отношений, возникших к Дармажап из-за того, что она ранее неоднократно делала ему замечание по поводу его употребления спиртными напитками и его поведения по отношению к ней, с целью запугивания и подавления воли к сопротивлению, осознавая противоправность своих действий, начал высказывать слова угрозы убийством в адрес Дармажап «Я приехал, чтобы убить тебя, скажи перед смертью последние слова». После чего, Кыргыс создавая реальные условия осуществления угроз убийством, схватив кухонный нож, затем топор, приставил к горлу Дармажап кухонный нож, со словами «Расколю топором твою голову, после этого я тебя убью», в результате чего она, испугавшись за свою жизнь, реально восприняла угрозу убийством со стороны Кыргыс. Своими противоправными действиями Кыргыс создал реальную ситуацию, при которой Дармажап имела основания опасаться осуществления угрозы убийством.
 
    В судебном заседании подсудимый Кыргыс А.В. вину признал полностью. Пояснил, что 30 декабря 2013 года он вечером приехал из <адрес> в нетрезвом состоянии, до этого он по телефону с Дармажап ссорился несколько раз. Дома он начал требовать у жены спиртное, после употребления спиртного сильно опьянел. Он начал кричать на жену, помнит, что держал в руке нож, которым резал сало, этим ножом он угрожал жене убийством, затем он оттолкнул дверь, отчего его жена с дочерью упали, но он не помнит, брал ли в руки топор. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном.
 
    Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью исследованных следующих доказательств.
 
    Так, потерпевшая Дармажап А.С. показала, что 30 декабря 2012 года Кыргыс А.В. приехал из города Кызыла около 23 часов. Привез продукты питания на новый год, также он был в нетрезвом состоянии. Он стал требовать у нее спиртное, употребив спиртное, после опьянев, толкнув ее и стал кричать на нее. Раньше они ругались по телефону, когда Кыргыс работал в городе Кызыле, он говорил, почему она его ревнует. Потом он, опьянел, стал бушевать, возмущаться, после пошел на кухню, взял из кухни нож, которым резал сало, пришел обратно в гостиную, стал угрожать ей убийством, она испугалась. Кыргыс взяв топор, угрожал, что переломает всю мебель в доме. Потом через некоторое время, когда он уснул, она вызвала полицию. В отношении дочери он не угрожал, при этом он даже не знает, где находится подвал в их квартире, поскольку это квартира ее родителей. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, так как он был пьян, дома больше никого не было и она испугалась за свою жизнь.
 
        Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Дармажап в части противоречий, данных в ходе предварительного следствия, следует, что «Кыргыс А.В. подошел к ней и толкнул ее ладонью в лицо, отчего она упала на диван. В это время дочь Дарина испугалась и заплакала. Кыргыс А.В. пройдя на кухню, взял с гарнитура кухонный нож и направился к ней. Она увидев, что он идет с ножом, испугалась и стала успокаивать его. Увидев, что он направляется к ней, она попыталась закрыть дверь зала. Кыргыс А.В. с силой толкнул дверь, отчего она, держа в руках дочь упала на пол. Дочь еще сильнее заплакала. Кыргыс А.В. сказал «успокой дочь», схватил дочь за одежду, и открыв погреб, сказал «я в подвал дочь брошу, ты бросишь ее». Она сильно испугалась за здоровье и жизнь дочери, реально его опасалась, как поступить не знала, убежать не могла, не было выхода, также не могла оставить дочь. Потом Кыргыс А.В. сказав «после того как успокоишь дочь, я тебя убью, скажи перед смертью последние слова», махал перед ней нож. Потом Кыргыс А.В. внезапно вскочил, схватил за вешалкой топор, и угрожал убийством, держа в левой руке нож, приставил его к ее горлу, при этом не задев кожу. Она очень испугалась за свою жизнь, подумав, что он действительно убьет ее, затем он, держа правой рукой топор, высказал ей угрозу убийством «расколю топором твою голову, уложи спать дочь, после этого я тебя убью». Когда он поднимал топор, то тоже опасалась за свою жизнь и думала, что он убьет ее. Во время совместного проживания Кыргыс А.В. в состоянии опьянения становился буйным, поднимал на нее руку, избивал ее. Накопив злость в трезвом состоянии, в состоянии опьянения нападал на нее. И в городе Кызыле и в Эрзине, Кыргыс А.В. во время совместного проживания не давал покоя, угрожал ей, избивал. Она боится за себя и своих детей. (том 1 л.д.70-72)
 
         После оглашения показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии, Дармажап А.С. пояснила, что в протоколе допроса есть приписки, она не говорила, что Кыргыс угрожал убийством, держа в руке топор, в протоколе допроса она расписалась не читая.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Д, данных в ходе следствия, следует, что Дармажап А.С. приходится ей родной младшей сестрой. Дармажап стала проживать с мужем Кыргыс А.В. с 2007 года. За время совместного проживания зять Кыргыс А.В. и сестра Дармажап постоянно ссорились. Ссоры инициировал Кыргыс А.В., и в состоянии опьянения, и когда трезвый, очень требовательный ко всяким мелочам, не дает покоя жене, придирается по всякому поводу, очень ревнивый. Во время ссор, особенно в состоянии опьянения, Кыргыс А.В. избивал ее сестру, неоднократно ей угрожал убийством, когда угрожает, постоянно хватается за нож и другие предметы. Ее сестра не может с ним развестись, так как Кыргыс А.В. еще сильнее становится агрессивным. Дармажап неоднократно вызывала сотрудников полиции, когда Кыргыс А.В. становился буйным и применял в отношении нее насилие, Кыргыс А.В. также доставляли в пункт полиции с. Эрзин. (том 1 л.д.92-94).
 
        Свидетель С показал, что справка-характеристика на Кыргыс А.В. написал он, при этом из шаблона не убрал слова «злоупотребляет спиртными напитками», его торопил дознаватель и поэтому он распечатал в отношении Кыргыс отрицательную характеристику. При этом со стороны его близких и родственников ему не поступали жалобы и претензии, лично он сам его не доставлял, в 2013 году он видел его среди доставленных в пункт полиции, за что его доставили, он не уточнял, профилактические беседы с Кыргыс он не проводил.
 
    В судебном заседании дополнительно допрошенный свидетель У пояснил, что Кыргыс А.В. ранее доставлялся в пункт полиции, по вызову потерпевшей, которая звонила ему и просила принять меры в отношении ее мужа, который не давал ей дома покоя, скандалил. Кроме потерпевшей, к нему с просьбой принять меры в отношении Кыргыса обращались и ее родители. Однако заявлений о привлечении к ответственности они не писали.
 
    Дополнительно допрошенный свидетель О в суде показал, что потерпевшая Дармажап при допросе показания давала добровольно, в свободной форме, какого-либо давления на нее не было оказано. Перед допросом ей были разъяснены ее права и обязанности. В протоколе допроса отражено то, что она поясняла, после допроса она лично прочитала и расписалась. Каких-либо дополнений или изменений в свои показания, после прочтения не вносила.
 
    Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:
 
    - заявлением потерпевшей Дармажап А.С. о том, что 30 декабря 2013 года около 23 часов ее муж Кыргыс А.В. в состоянии опьянения, без причины угрожал ей убийством демонстрируя нож, угрожал убийством ей и 2-хлетней дочери. (л.д.5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является одноэтажный 2-х квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> расположена на западной стороне. При входе в квартиру имеется прихожая, слева гостиная, прямо – спальная комната, справа –кухня. Слева от входной двери расположена вешалка, между вешалкой и стеной стоит топор с деревянным топорищем. В гостиной комнате имеются: слева от входа комод, между окнами стоит тумбочка с телевизором, справа от входа кресло, журнальный стол, на котором стоит бутылка водки «Каждому свое» и 2 рюмки, газированная вода. Далее расположен диван. В спальной комнате имеются платяной шкаф, двухместная кровать. В кухне, слева от входа расположен кухонный стол, кухонный шкаф, холодильник. Справка от входа расположена печка. На кухонном столе лежит кухонный нож с желто-зеленой пластмассовой рукояткой. Кухонный нож и топор изъяты с места происшествия. /л.д. 5-9/. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-22);
 
    - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра № 1 является кухонный нож общей длиной 30 см, клинок которого изготовлен из светлого металла. Рукоятка изготовлена из пластмассы светло-зеленого цвета, с резиновым ободком синего цвета, со следами частичного отслоения резины. Длина клинка 18,5 см, имеет лезвие двусторонней заточкой, на левой стороне лезвия имеется надпись «Соок EMPRS», сверху которого рисунок в виде короны. На лезвии следов вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено. Рукоятка длиной 11,5 см, на левой стороне имеется надпись «STANLESS». На рукоятке следов бурого вещества похожего на крови не обнаружено.     Объектом №2 является топор с деревянным топорищем желтоватого цвета длиной 49,5 см со следами повреждения древесины. На топорище вдет клинок топора из металла черного цвета с двусторонней заточкой, внутри обуха в топорище вбита металлическая втулка. На левой стороне топорища чернилами написано «Топор кованый. Сделано в России». На топоре видимых следов вещества бурого цвета не обнаружено. (л.д.95-97),. Фототаблица к протоколу осмотра предметов, в которой запечатлены кухонный нож и топор. (л.д.99).
 
    При собирании и закреплении доказательств по делу, суд считает, что гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления нарушены не были.
 
    Суд считает, что совокупностью перечисленных выше и согласующихся между собой доказательств подтверждается виновность Кыргыс А.В. в угрозе убийством. Представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на обстоятельства дела.
 
    За основу приговора суд берет показания подсудимого Кыргыс А.В., данные на предварительном следствии и судебном заседании, из которых следует, что он, находясь в нетрезвом состоянии, после ссоры, держа нож, угрожал убийством Дармажап А.С.. А также показания потерпевшей Дармажап А.С. о том, что в результате угрозы убийством со стороны Кыргыс, она реально испугалась за свою жизнь, так как он был очень агрессивен, дома кроме них никого не было.
 
    Оснований не доверять показаниям Кыргыс А.В. на предварительном следствии и судебном заседании, потерпевшей Дармажап А.С. на предварительном следствии у суда не имеется, так как они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
 
    Суд не принимает во внимание показания потерпевшей Дармажап А.С. данные в ходе судебного заседания в части того, что подсудимый не угрожал ей убийством, держа в руке топор, показаний на предварительном следствии, оглашенные в суде не давала, после допроса свои показания не читала, то есть расписалась не читая. Поскольку с подсудимым она состоит в фактических семейных отношениях, на момент рассмотрения дела они примирились и она не имеет к нему претензий. Суд считает, что потерпевшая отрицает свои показания в этой части в целях улучшения положения подсудимого, на недостоверность ее показаний указывает свидетель О, который пояснил, что потерпевшая на момент допроса добровольно давала свои показания, после допроса лично прочитала и расписалась в протоколе допроса. Кроме того, потерпевшая допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем суд считает достоверными показания данные ею в ходе предварительного следствия.
 
    Кыргыс А.В. совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о достаточности доказательств, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Кыргыс А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку он, осознавая незаконный характер своих действий и, желая их наступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, из личных неприязненных отношений, возникших к Дармажап А.С., создал реальную ситуацию, при которой потерпевшая имела основания опасаться осуществления угрозы убийством.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не установлено.
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку Кыргыс А.В. на учете в психиатрическом диспансере на момент совершения преступления и в настоящее время не состоял и не состоит, в судебном заседании его поведение носило адекватный и упорядоченный характер.
 
    Согласно характеристикам участковых уполномоченных подсудимый Кыргыс характеризуется с отрицательной стороны.
 
    Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Кыргыс А.В. учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, семейное положение и нахождение на его иждивении <данные изъяты>, отсутствие претензий и жалоб со стороны потерпевшей.
 
    Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд не установил.
 
    В соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень опасности совершенного Кыргыс А.В. преступления, его личность, категорию небольшой тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
 
    Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых возможно в соответствии с положениями ст.64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания.
 
    В целях социальной справедливости и исправления Кыргыс А.В. принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку в соответствии со ст.86 УК РФ судимость его погашена, а в силу ст. 56 УК РФ совершившему впервые преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Кроме того, он не относится к категории лиц, к которым не могут быть применены обязательные работы.
 
    С учетом мнения сторон суд считает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и судебных заседаниях, отнести за счет федерального бюджета, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами дела Кыргыс А.В. просил рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
 
    В силу ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства - нож и топор, уничтожить, как не представляющие материальную ценность.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшим гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,
 
                         п р и г о в о р и л:
 
    Признать Кыргыс А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.
 
        Меру пресечения, избранную в отношении Кыргыс А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.     Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника отнести за счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства –кухонный нож и топор по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Сат Л.Б.