Приговор от 11 февраля 2014 года №1-12/14

                                    Дело № 1-12/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2014 года          г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.
 
    подсудимого: Коробкова С.И.
 
    защитника – адвоката: Настоящего В.С. предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № <номер скрыт>
 
    при секретаре Макаровой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Коробков С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФБУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коробков С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно через незапертую калитку проник на территорию домовладения Фоминичев И.Ф. расположенного по адресу: <адрес>, откуда попытался похитить велосипед марки «Десна» стоимостью 2000 рублей, находившийся в сарае, который выкатил за калитку и оставил возле забора. Далее продолжая свой преступный умысел, Коробков С.И. проник в летнюю кухню, откуда вынес газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 500 рублей, который также оставил около забора. Продолжая свой преступный умысел Коробков С.И. вернулся в летнюю кухню, откуда попытался похитить топор стоимостью 100 рублей, 1 кг. гречневой крупы стоимостью 30 рублей за один килограмм, 1 кг. риса стоимостью 30 рублей за один килограмм, 1 кг. крупы пшеничной стоимостью 25 рублей за один килограмм, которые он также вынес за двор и оставил около забора, однако Коробков С.И. свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления Фоминичев И.Ф.
 
    Своими действиями Коробков С.И. мог причинить Фоминичев И.Ф. значительный материальный ущерб в размере 2685 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Коробков С.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
 
    При этом подсудимый Коробков С.И. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    От потерпевшего Фоминичев И.Ф. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеет, претензий к подсудимому не имеет.Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коробков С.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого Коробков С.И. по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимому Коробков С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в деле имеется явка с повинной.В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Коробков С.И. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание Коробков С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать принципу справедливости.Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Коробков С.И. наказания, суд не находит. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Коробков С.И. у суда отсутствуют. Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, топор, велосипед «Десна», 1 кг. гречневой крупы, 1 кг. риса, 1 кг. пшеничной крупы подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Фоминичев И.Ф. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Коробков С.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Меру пресечения Коробков С.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи немедленно. Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области». Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, топор, велосипед «Десна», 1 кг. гречневой крупы, 1 кг. риса, 1 кг. пшеничной крупы считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Фоминичев И.Ф. Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
 
    Судья          И.Г. Никулев