Приговор от 14 января 2014 года №1-12/14

    Уголовное дело 1-12\14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.
 
    С участием государственного обвинителя: ФИО4
 
    При секретаре: ФИО5
 
    С участием адвоката: ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № 000481
 
    Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    Уроженца <адрес>, проживающего по
 
    адресу: <адрес> кв.
 
    № имеющего среднее образование, женатого, имеющего
 
    дочь 2003 года рождения, работающего жестянщиком в
 
    кузовном цехе автоколонны№1789, ранее не судимого
 
    обвиняемого по ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГг.,в 16 часов 53 минуты, находясь возле <адрес> МО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес> данного дома, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения чужого имущества в свою собственность, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО7: из кошелька, находящегося в прихожей деньги в сумме 40 Евро, что эквивалентно 1759 рублям 20 копейкам по курсу ЦБ РФ, после чего прошел на кухню данной квартиры, где с комода похитил мобильный телефон стоимостью 10000 рублей, с сим-картами БиЛайн стоимостью 150 рублей и МТС стоимостью 150 рублей. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12059 рублей 20 копеек.
 
    Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,
 
    после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Государственный обвинитель по делу ФИО6не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От потерпевшего ФИО7 поступила телефонограмма, согласно которой он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен, просил назначить наказание по всей строгости закона.
 
    Суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о его личности: ранее ФИО2не судим, характеризуется по месту жительства положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, данные о его личности, мнение потерпевшего по делу, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ или ст. 73 УК РФ судом не установлено.
 
    Судом также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничение свободы и штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа.
 
    Местом отбывания наказания определить ИК общего режима, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания осужденного с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- содержание под стражей.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА