Приговор от 21 января 2014 года №1-12/14

ПРИГОВОР                 уг.д.№ 1-12/14
 
Именем Российской Федерации
 
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Медведева К.С.,
 
    защитников – адвокатов Андрейчака В.Л., представившего удостоверение № №, ордер № №, Старовойтова О.В., представившего удостоверение № №, ордер № №
 
    подсудимых Кадырова М. Д., Тураева Ф.Б.,
 
    при секретаре Лаврентьевой А.Ю.,
 
    а также переводчика Хаитова Х.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кадырова М. Д. ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, холостого, не работающего, не учащегося, образование 11 классов, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;
 
    Тураева Ф. Б. ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, холостого, не работающего, не учащегося, образование 9 классов, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Кадыров М.Д. и Тураев Ф.Б. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме каждый – в совершении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    А именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 21.00час. по 21.14час. Кадыров М.Д. из корыстных побуждений, вступил в преступный предварительный сговор с Тураевым Ф.Б., направленный на нападение на пассажиров электропоезда пригородного сообщения «<адрес>» ранее незнакомых ФИО1 и ФИО2, в целях хищения имущества для незаконного личного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ. Тураев Ф.Б. с Кадыровым М.Д. в период времени с 21.00час. по 21.14 час., точнее не установлено, осуществили посадку в пригородный электропоезд № на станции «<адрес>» сообщением «<адрес>» и прошли в вагон № 4, где увидели сидящих в головной части вагона возле окна на сиденьях ФИО1 и ФИО2, имевших при себе мобильные телефоны марки «IPhone 5» каждая. В указанном месте и в указанное время Кадыров М.Д. предложил Тураеву Ф.Б. совершить нападение на ФИО1 и ФИО2 в целях хищения имущества для незаконного личного обогащения, на что Тураев Ф.Б. дал согласие. Во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласованно и совместно, при следовании поезда на участке дороги между станциями «<адрес>, Тураев Ф.Б. совместно с Кадыровым М.Д. подошли к ФИО1 и ФИО2, и Кадыров М.Д. встал спиной к ФИО1 в непосредственной близости, ограничив им тем самым свободу передвижения. Далее Кадыров М.Д. с целью подавления воли потерпевших к оказанию сопротивления, для достижения единого преступного умысла, действуя согласованно с Тураевым Ф.Б. и согласно распределению преступных ролей, нанес ФИО2 один удар кулаком в область носа и губ, а затем нанес еще несколько ударов руками, но не менее трех, в область головы, чем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил повреждения в виде раны нижней губы, не повлекшие вреда здоровью. Во время чего Кадыров М.Д. требовал у ФИО2 и ФИО1 передачи принадлежащих им мобильных телефонов. Вслед за этим Кадыров М.Д. с целью дальнейшего подавления воли потерпевших к оказанию сопротивления, для достижения единого преступного умысла, действуя согласованно с Тураевым Ф.Б. и согласно распределению преступных ролей, также нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, а затем нанес еще несколько ударов руками, но не менее двух, в область лица, чем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. причинил повреждения в виде закрытого перелома носовых костей без смещения отломков и ссадину спинки носа, которое относится к легкому вреду здоровья, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья, а также не причинившие вреда здоровью субконъюктивальное кровоизлияние и гематомы век левого глаза. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО1 была вынуждена отдать Тураеву Ф.Б. свой мобильный телефон марки «IPhone 5» с идентификационным номером ИМЕЙ: № и наушники, стоимостью 30.440 рублей, с имеющейся внутри телефона нано СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» с отрицательным балансом стоимостью 150 рублей, а также чехол «бампер» из пластика с изображением цветов, одетый на мобильный телефон, стоимостью 700 рублей, т.е. личное имущество общей стоимостью 31.290 рублей. Завладев имуществом ФИО1, Тураев Ф.Б. покинул вагон и вышел в соседний вагон, где ожидал Кадырова М.Д. Тем временим Кадыров М.Д. ухватившись руками за мобильный телефон ФИО2 осуществлял попытку вырвать у последней мобильный телефон марки «IPhone 5» стоимостью 24.489 рублей, однако был прерван активными действиями ФИО1 и вынужден прекратить нападение. Затем Кадыров М.Д. вышел к Тураеву Ф.Б. и по прибытии электропоезда на станцию «<адрес>), около 21.14 час. Тураев Ф.Б. и Кадыров М.Д. покинули поезд с похищенным имуществом ФИО1, и Тураев Ф.Б. скрылся с места происшествия, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на сумму 31.290 рублей.
 
    Подсудимые Кадыров М.Д. и Тураев Ф.Б. просили суд постановить в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано ими добровольно и после консультации с защитниками. Вину подсудимые признали полностью, в содеянном раскаялись.
 
    Последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимым судом и защитником разъяснены.
 
    Защитники, гос.обвинитель, потерпевшие с законными представителями в своих заявлениях, согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что Кадыров М.Д. и Тураев Ф.Б. совершили вышеуказанное преступление и их действия каждого правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личности подсудимых. Подсудимые полностью признали каждый свою вину. Ранее каждый из них не судим (т.1 л.д.228, 232-234, 239, 240, 243, 251-253, 256), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.237, 238, 257, 258), на учете врачей нарколога не состоят (т.1 л.д.235, 254), Тураев Ф.Б. состоит на учете врача – психиатра с диагнозом - олигофрения в степени легкой дебильности (т.1 л.д.236), признан вменяемым, Кадыров М.Д. на учете врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.255). В качестве смягчающего обстоятельства суд не может учитывать наличие у подсудимого Кадырова М.Д. на иждивении малолетнего ребенка, поскольку документальных сведений не представлено, и из пояснений данного подсудимого следует, что он не вписан отцом ребенка в официальные документы. Также судом учитывается, что по месту регистрации подсудимые не проживали, прибыв в РФ из другого государства постоянного источника доходов и заработка не имели. Преступление совершено им в отношении несовершеннолетних девочек, которые значительно слабее подсудимых и младше. В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Иных отягчающих или смягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд соглашается со стороной гос. обвинения и полагает, что подсудимым должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, их исправление без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ и назначении дополнительного наказания, суд не находит. В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Тураева Ф.Б. и Кадырова М. Д. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и каждому назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания каждому в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Тураеву Ф.Б. и Кадырову М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания исчислять каждому с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Вещественное доказательство – <данные изъяты> – вернуть потерпевшей ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: