Приговор от 13 марта 2014 года №1-12/14

Дело № 1-12/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
13 марта 2014 года с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
 
    при секретаре Масловой Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,
 
    подсудимого Киселева Д.В.,
 
    защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Киселева Д.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Киселев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в <адрес> в <адрес> Киселева Д.В. возник умысел на тайное хищение находившихся в этом же доме принадлежащих В.Н.Н. <данные изъяты> реализуя который, Киселев Д.В. в указанное выше время тайно похитил <данные изъяты> После этого Киселев Д.В. с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил В.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимый Киселев Д.В. виновным себя в краже принадлежащих В.Н.Н. <данные изъяты> и причинении потерпевшему значительного материального ущерба признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.
 
    Предъявленное Киселеву Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Киселевым Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, Киселев Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, поддержав его в суде, активно способствовал расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, возмещение потерпевшему, причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, и данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает и данные о личности Киселева Д.В., характеризующегося по месту жительства в <адрес> удовлетворительно.
 
    Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить Киселеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    По тем же основаниям суд находит возможным не назначать Киселеву Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления суд не усматривает.
 
    Поскольку Киселев Д.В. приговорами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуждался к наказанию в виде условного лишения свободы, последним по времени приговором ему сохранялось условное осуждение, в период назначенных судом испытательных сроков вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение Киселеву Д.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Киселеву Д.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение преступлений, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Киселева Д.В. под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Киселева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Киселева Д.В. по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Киселеву Д.В. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания Киселевым Д.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Киселеву Д.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Киселеву Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Киселевым Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья Миляев О.Н.