Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 1-12/14
Дело № 1-12/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можга Удмуртской Республики «17» января 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,
подсудимого Сергеева И.Б.,
защитника - адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшего К.Н.Г., <данные изъяты>
при секретаре Чобан Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сергеева И.Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев И.Б. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов Сергеев И.Б., имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, проник во двор дома, расположенного по адресу: <***>, где при помощи <***> сорвал петлю с навесным замком с дверей и незаконно проник в сенцы данного дома, где обнаружил и тайно похитил одну бутылку водки «Немиров» объемом 0,7 литра стоимостью <***> рублей и одну бутылку вина «Монастырская трапеза» объемом 0,7 литра стоимостью <***> рублей. После этого Сергеев И.Б. с целью доведения своих преступных намерений до конца незаконно проник в помещение указанного дома, где обнаружил и тайно похитил 1 килограмм яблок общей стоимостью <***> рублей. Затем Сергеев И.Б. с похищенным имуществом, принадлежащим К.Н.Г., с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму <***> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, порядка, установленного главой 40 УПК РФ.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Сергеева И.Б. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Исследованные судом письменные доказательства, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который настоял о назначении наименее строгого наказания.
Сергеев И.Б. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, фактов привлечения его к административной ответственности не установлено, при этом он ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение преступлений корыстной направленности, вновь в период не снятой и не погашенной судимости совершил преступление против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева И.Б., в соответствии со ст.61 УК РФ являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему совершенным преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сергеева И.Б., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается судом опасным.
В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ назначается, поскольку менее строгий в виде штрафа не обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.
С учетом того, что в действиях Сергеева И.Б. наличествует опасный рецидив, суд в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания условно не находит.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергеева И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сергееву И.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств – не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев
Справка
Приговор обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, оставлен без изменения, вступил в законную силу 06 марта 2013 г.
