Приговор от 28 января 2014 года №1-12/14

    Дело № 1-12/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                     28 января 2014 года.
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В.,
 
    с участием помощника прокурора ... Вихоревой Н.В.,
 
    подсудимых Смирнова В.Н. и Махмудова А.В.,
 
    защитников: адвоката адвокатского кабинета Калякина А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года, и адвоката коллегии адвокатов ... Хорошко Е.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,
 
    потерпевших ...6 и ...3,
 
    при секретаре Черничко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
            Смирнова ...26, ... ... в ... ...: ..., ... ..., ... ... ... ... ...
 
            в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
            Махмудова ...27, ... ... в ..., ...: ... не судимого,
 
            в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
                                   УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнов В.Н. и Махмудов А.В. совершили преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    В неустановленное время, в неустановленном месте ..., Смирнов В.Н., Махмудов А.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство в связи с его розыском, договорились совместными действиями незаконно проникнуть в жилище ...6 и ...3, откуда открыто похитить, принадлежащее им имущество.
 
        После чего, ... около 22 час. 10 мин. Смирнов В.Н., Махмудов А.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство в связи с его розыском, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовали у ...28, указать им точный адрес места жительства её знакомой ...3, позвонить в домофон и попросить впустить её в жилище ...6 и ...3 – в ..., расположенную в ....
 
        После того как ...29 выполнила их требования, они незаконно, помимо воли ...6 и ...3, проникли в вышеуказанную квартиру, где во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, лицо, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство в связи с его розыском, находясь на кухне, наблюдало за окружающей обстановкой, Махмудов А.В. умышленно нанес ...6 кулаками не менее 5 ударов в область лица и не менее 5 ударов в область правого бока, причинив ему физическую боль и кровоподтеки на лице, в поясничной области справа, на грудной клетке справа, на передней брюшной стенке, не причинившие вреда здоровью, а Смирнов В.Н., умышленно нанес ...3 один удар кулаком по лицу, чем причинил ей физическую боль. При этом Смирнов В.Н. потребовал у ...6 передать им денежные средства в сумме 300 000 рублей.
 
    После чего Смирнов В.Н., действуя во исполнение общего преступного умысла, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ...6 – топор, стоимостью 250 рублей и имущество, принадлежащее ...3, а именно: денежные средства в сумме 7800 рублей и золотые изделия: браслет стоимостью 36 200 рублей, три обручальных кольца стоимостью 10 200 рублей, 3000 рублей и 1560 рублей, кольцо-печатку стоимостью 3575 рублей, кольцо с феанитом стоимостью 1100 рублей, кольцо из золота и металла белого цвета стоимостью 1000 рублей, которые Архипова Н.В. передала Смирнову В.Н. по его требованию, опасаясь применения к ней физической силы, а Махмудов А.В., действуя во исполнение общего преступного умысла, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ...6, а именно: нарды стоимостью 1000 рублей, коробку чая «Знаки зодиака» стоимостью 600 рублей и фонарик стоимостью 100 рублей.
 
    После чего, Смирнов В.Н., Махмудов А.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство в связи с его розыском, скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем совместно причинили ...6 материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей, а ...3 - на сумму 64 435 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Смирнов В.Н. и Махмудов А.В. вину признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказались свидетельствовать против себя.
 
    Виновность Смирнова В.Н. и Махмудова А.В., помимо её полного признания подсудимыми, подтверждается также показаниями потерпевших ...6 и ...3, свидетелей ...10, ...8, ...12, ...11, ...13 и ...14
 
    Потерпевший ...23 в судебном заседании пояснил о том, что ... в вечернее время, он, вместе со своей сожительницей ...3 и её дочерью ...9, находился дома - в .... В домофон позвонила подруга ...3 - Цыбулько. ...3 открыла дверь и в квартиру вошли ранее знакомые ему Смирнов, Махмудов, ...30 и еще один ранее не знакомый ему мужчина. После того как ...23 поздоровался с ними, Смирнов и Махмудов затолкали его в зал и начали спрашивать о том, где он хранит наркотики, затем Махмудов нанес ему около 5 ударов кулаками в лицо. От всех, нанесенных ему ударов, он испытал физическую боль и у него из носа пошла кровь. Затем Махмудов завел в зал ...3, у которой Смирнов спросил о том, где она хранит наркотики и толкнул её рукой в грудь. От толчка она упала на кресло. После этого Махмудов нанес ему несколько ударов кулаками по туловищу. ...3 была напугана их поведением, поэтому сняла с себя золотые украшения и положила их под подушку. После этого, Смирнов и Махмудов начали искать в квартире наркотики, просматривать информацию, хранящуюся в памяти его сотового телефона и телефона ...3, после чего Смирнов В.Н. заявил о том, что через неделю он должен отдать им 300 000 рублей, за то, что он торгует наркотиками, в противном случае обещали сварить их в кипятке. Он наркотиками не торговал, но так как был напуган и хотел, чтобы они ушли из квартиры, то сказал им о том, что согласен отдать им деньги. Всё это время третий мужчина находился на кухне и лишь изредка заглядывал в зал. После этого, ...24 вытряхнул содержимое сумки ...3 и потребовал у неё деньги. ...3 передала Смирнову 7800 рублей, которые выпали из её сумки. Затем ...3, по требованию ...24, передала ему золото, которое она ранее сняла с себя. Махмудов забрал жестяную коробку с чаем стоимостью 600 рублей, нарды стоимостью 1000 рублей и они ушли. После этого он обратился в полицию, где на него установили скрытую видеокамеру и, 14.05.2013 года, он встретился со Смирновым и Махмудовым у кафе «Эдельвейс», где пояснил им о том, что деньги отдавать он не намерен, и потребовал вернуть ему похищенное имущество. Через некоторое время его знакомый Денис, который является также знакомым Смирнова и Махмудова, вернул ...3 золотые изделия, которые ранее были ими похищены. Считает, что Смирнов В.Н. и Махмудов А.В. незаконно проникли в их квартиру, так как ранее они у него в гостях не были, он их к себе в дом не приглашал, ни у него, ни у ...3 разрешения войти в квартиру они не спрашивали. ...3 открыла дверь так как считала, что к ней пришла её знакомая ...31. Возможности оказать им сопротивление, у него не было, так как их было трое взрослых мужчин. В настоящее время, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ...6, который в ходе предварительного следствия пояснил о том, что Махмудов А.В., помимо ударов в область лица, нанес ему также не менее 5 ударов кулаком в правый бок, а Смирнов В.Н. нанес ...3 один удар ладонью по лицу, от которого она упала в кресло. Смирнов В.Н. и Махмудов А.В., помимо 7800 рублей, жестяной коробки с чаем и нард, забрали также фонарик стоимостью 100 рублей, планшетный компьютер, принадлежащий его знакомому и топор, стоимостью 250 рублей. Общий ущерб, причиненный ему в результате преступления, составляет 1950 рублей (том ... л.д. 29-31, 101-104, 105-109, 141-144, 194-195).
 
    В судебном заседании ...23 подтвердил достоверность оглашенных показаний, объяснив противоречия в части похищенного имущества, количества ударов нанесенных ему Махмудовым по туловищу и удара нанесенного Смирновым по лицу потерпевшей ...3, давностью событий. Допускает, что Смирнов В.Н. нанес по лицу ...3 один удар кулаком, а не ладонью.
 
    Потерпевшая ...3 в судебном заседании пояснила о том, что ... около 22 час. 10 мин., она, вместе со своей дочерью ...9 и сожителем ...23, находилась дома - в .... В домофон позвонила её знакомая ...32, с которой они в тот день по телефону договаривались о встрече. Она открыла дверь и в квартиру вошли ранее не знакомые ей Смирнов, Махмудов и ...33. Кроме них, в квартиру вошла также ...34. Смирнов и Махмудов затолкали ...35 в зал, после чего Махмудов сказал ей о том, чтобы она сидела на кухне. Находясь на кухне вместе с ...36 и со своей дочерью, она слышала, как из зала доносятся глухие звуки, характерные для звуков, которые раздаются при нанесении ударов. Через 5 минут Махмудов завел её в зал, где она увидела на лице у ...6 кровь. Смирнов ударил её ладонью по лицу, после чего спросил о том, где она хранит наркотики. От полученного удара она почувствовала боль, не удержалась на ногах и упала в кресло. Она не поняла, о каких наркотиках идет речь. Испугавшись, она сняла с себя золотые украшения, попыталась спрятать их под подушку в кресле, но Махмудов убедил её в том, что этого делать не следует. Смирнов и Махмудов начали искать по комнате наркотики, проверять информацию, хранящуюся в памяти её сотового телефона и сотового телефона ...6 Затем Махмудов нанес Зельдину около 5 ударов кулаками по телу. После этого Смирнов В.Н. заявил о том, что она и ...23 должны заплатить им штраф в сумме 300 000 рублей за продажу наркотиков, и в случае если они не отдадут деньги через неделю, то они сварят их в кипятке. Затем, по требованию Смирнова, она передала ему золотые украшения: браслет стоимостью 36 200 рублей, три обручальных кольца стоимостью 10 200 рублей, 3000 рублей и 1560 рублей, кольцо-печатку стоимостью 3575 рублей, кольцо с феанитом стоимостью 1100 рублей, кольцо из золота и металла белого цвета стоимостью 1000 рублей, и деньги в сумме 7800 рублей, которые он вытряхнул из её сумки. Затем Махмудов забрал с полки планшетный компьютер, принадлежащий знакомому ...37, нарды, коробку чая «Знаки зодиака», а Смирнов забрал топор и фонарик. После этого они ушли. ... в утреннее время к ней на работу пришел знакомый ...38, который, как она поняла, был знаком также со Смирновым и Махмудовым, вернул ей похищенные золотые изделия и планшетный компьютер. В настоящее время, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме. Считает, что ...24 и Махмудов незаконно проникли в её квартиру, так как она их ранее не знала, в гости не приглашала, дверь открыла, так как считала, что пришла её знакомая ...39.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ...3, которая в ходе предварительного следствия пояснила о том, что Смирнов В.Н. нанес ей по лицу один удар кулаком, от которого она упала в кресло (том ... л.д. 97-100).
 
    В судебном заседании ...3 оглашенные показания подтвердила в части того, что Смирнов В.Н. нанес ей удар по лицу именно кулаком. Противоречия объяснила, давностью событий.
 
    Свидетель ...10, в судебном заседании пояснила о том, что ... в вечернее время, она, вместе со своей матерью ...3 и её сожителем ...23, находилась дома, по адресу: .... Около 22 часов зазвонил домофон, мама открыла дверь и в квартиру вошли Смирнов, Махмудов, ...43 и ...40. Смирнов, Махмудов и ...23 зашли в зал, а она, мама и ...41 зашли в кухню. Из зала доносилась нецензурная брань. Затем в зал зашла мама, а она и ...42 остались на кухне. Через некоторое время Смирнов, Махмудов, ...44 ушли. После их ухода она увидела на лице у ...45 следы побоев. Со слов мамы ей известно о том, что они забрали нарды, топор, планшетный компьютер, чай, деньги и требовали от них 300 000 рублей.
 
    Свидетель ...11 в судебном заседании пояснила о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется киоск, расположенный по ... ... в .... В этом же блоке вместе с ней работает ...3, которая занимается продажей сигарет и имеет свою выручку. ... года, находясь на работе, ...3 пришла в шоковом состоянии и рассказала ей о том, что накануне к ней домой пришли трое ранее незнакомых ей парней, ударили её по лицу, искали в квартире наркотики, забрали золото, планшетный компьютер и деньги, кроме того, требовали 300 000 рублей. ...3 показала ей фотографию ...47, на лице которого были видны побои. Через несколько дней в киоск приезжали какие-то парни и пытались поговорить с ...3, но разговаривать с ними она не стала. От ...3 ей стало известно о том, что это были именно те люди, которые были у неё в квартире. Через некоторое время в киоск приехал мужчина по имени ...46, который, как она поняла, являлся знакомым тех парней, ограбивших ...3, вернул ей похищенное у неё имущество и предложил ей изменить показания, которые она давала в полиции, но ...3 отказалась.
 
    Свидетель ...8, в судебном заседании пояснила о том, что у неё есть знакомая ...3, у которой есть свой отдел по продаже табачных изделий на рынке. ... в девятом часу вечера она находилась в ... у магазина «Золушка». В этот момент её сзади схватили за руки и насильно посадили на заднее пассажирское сиденье автомобиля темного цвета. На передние водительское и пассажирское сиденья сели двое ранее незнакомых ей парней и они поехали. По дороге они интересовались тем, знакома ли она с ...4, которая работает в табачном киоске, знает ли она её адрес, может ли попасть к ней в квартиру и продает ли ...4 наркотики. Она поняла, что речь идет об ...3, поэтому сказала о том, что знакома с ней и может попасть к ней в квартиру. Они спросили, продает ли ...4 наркотические средства, на что она ответила, что никогда у ...4 не приобретала их. По их требованию, она позвонила ...3 и договорилась о встрече у неё дома. О том, что она будет не одна, она не говорила. Подъехав к подъезду ...3, к ним подошли двое ранее незнакомых ей парней – подсудимые Смирнов и Махмудов, после чего один из парней остался в автомобиле, а она, Смирнов, Махмудов и один из парней затащивших её в автомобиль, подошли к подъезду, где она, по их требованию набрала номер квартиры ...3 и попросила впустить её. Дверь открылась, и они вчетвером поднялись к .... Входную дверь квартиры открыла ...3, её кто-то оттолкнул и внутрь зашли Смирнов и Махмудов, затем она, и вслед за ней зашел парень из автомобиля. Она осталась в коридоре, подсудимые вместе с ...23 зашли в зал, а третий парень вместе с ...3 и её дочерью Кристиной, зашли на кухню. После этого, с разрешения кого-то из подсудимых, она ушла. Спустя какое-то время она участвовала в опознании, в ходе которого узнала одного из парней, которые затащили её в автомобиль.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ...8, которая в ходе предварительного следствия пояснила о том, что, находясь в квартире потерпевших, она хотела уйти, но парень, находившийся на кухне, не разрешил, заглянул в зал и спросил у подсудимых можно ли её отпустить, на что кто-то из них спросил у неё покупала ли она у ...4 наркотики. Она молчала. Тогда парень – пассажир из того автомобиля, ударил её сзади по голове кулаком. Она испугалась и соврала, пояснив им о том, что покупала (том ... л.д. 48-50).
 
    В судебном заседании ...8 оглашенные показания подтвердила, и пояснила о том, что парень, который поднялся вместе с ней и подсудимыми в квартиру потерпевших, действительно ударил её кулаком по голове. Противоречия объяснила, давностью событий.
 
    Свидетель ...12 в судебном заседании пояснил о том, что в мае 2013 года ему позвонил его друг ...23, которому ранее он отдал планшетный компьютер на ремонт и пояснил о том, что компьютер находится в полиции. По какой причине он находился в полиции, ...23 ему не разъяснил.
 
    Свидетели ...13 и ...14 в судебном заседании пояснили о том, что ... принимали участие в качестве понятых при предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. В ходе опознания в комнате находились они, следователь и девушка, которая опознала одного из четырех мужчин, находившихся за стеклом, после чего пояснила о том, что этот мужчина ... насильно затащил в автомобиль и применял к ней насилие.
 
    Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Изложение потерпевшими ...23 и ...3, а также свидетелем ...8 в судебном заседании не всех обстоятельств, содержащихся в протоколах их допросов на предварительном следствии, суд не расценивает как непоследовательность или противоречивость их показаний, поскольку в ходе предварительного следствия они лишь более детально поясняли об известных им обстоятельствах дела. В судебном заседании указанные лица пояснили о том, что на момент допроса на предварительном следствии помнили происшедшее лучше. Суд считает данные доводы обоснованными, так как с момента происшедшего до момента допроса в судебном заседании, прошел значительный промежуток времени.
 
    Противоречия в показаниях потерпевших ...6 и ...3 в части того ладонью или кулаком Смирнов В.Н. нанес удар потерпевшей ...3, являются несущественными и расцениваются судом как личное субъективное восприятие каждым потерпевшим произошедшего события с учетом его обстановки, короткого временного промежутка нанесения удара, поэтому указанные противоречия на квалификацию действий подсудимых не влияют.
 
    Указанные противоречия устранены в судебном заседании, поскольку ...23 подтвердил показания ...3, в части того, что Смирнов мог нанести ей удар кулаком.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что удар был нанесен Смирновым по лицу ...3, именно кулаком.
 
    Виновность Смирнова В.Н. и Махмудова А.В., подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
            - заявлением ...6 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ... в 22 час. 10 мин. ворвались в квартиру, расположенную по адресу: ..., избили его, забрали золотые изделия, принадлежащие его гражданской жене ...3 и требовали деньги в сумме 300 000 рублей (том ... л.д. 3);
 
            - рапортом ... с от ... оперуполномоченного МРО по БОП УУР ГУ МВД РФ по КО ...15 о проведении оперативного эксперимента, на территории ..., в отношении неустановленных лиц с использованием спец.аппаратуры для проведения негласной аудио-видео записи, с привлечением ...6 (том ... л.д. 9);
 
            - постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» № 12/3-993с от ... сотрудниками МРО по БОП УУР ГУ МВД РФ по КО в отношении неустановленных лиц ... с использованием спец.аппаратуры для проведения негласной ауди-видео записи, с привлечением гражданина ...6 (том ... л.д. 10-11);
 
            - актом оперативного эксперимента ... от ... года, в ходе которого ... в МРО по БОП УУР ГУ МВД РФ по КО ...6 вручена спец.аппаратура для проведения негласной ауди-видео записи, после чего у кафе «Эдельвейс» он встретился с двумя мужчинами, с которыми у него состоялся разговор, после чего ...23 выдал врученную ему спец.аппаратуру (том ... л.д. 13-14);
 
            - постановлением от ... о рассекречивании: рапорта на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» № ... от ... года, постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» № ... от ... года, акта оперативного эксперимента № ... от ... года, диска ..., с ауди-видео записью ОРМ – «Оперативный эксперимент» от ... на котором записано как ...23 просит у ...24 и ...25 вернуть похищенное ими имущество (том ... л.д. 15-16), результаты ОРД были предоставлены в СО в ОП «Заводской» УМВД РФ по ... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании (том ... л.д. 17-18), осмотрены (том ... л.д. 158-159, 162-165) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том ... л.д. 160-161) и вещественных доказательств (том ... л.д. 180-181);
 
            - рапортом дежурной части ОП «Заводской» УМВД России по ... от ... года, о поступлении медицинского сообщения на ...6, которому был поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица (том ... л.д. 21);
 
            - протоколом принятия устного заявления ...3 о привлечении к уголовной ответственности Смирнова и Махмудова, которые ... в 22 час. 10 мин. по адресу; ...13, высказывая угрозы, открыто похитили её имущество на сумму 64 435 рублей (том ... л.д. 24);
 
            - протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого была осмотрена ..., расположенная по ... (том ... л.д. 41-45);
 
            - протоколами выемки от ... года, от ... и от ... года, в ходе которых у потерпевшей ...3 были изъяты золотые украшения, детализация предоставленных услуг на имя ...3 на номер абонента 9516098100 и планшет; у свидетеля ...16 была изъята детализация предоставленных услуг на его имя ...16 на номер абонента ...; у потерпевшего ...6 была изъята детализация предоставленных услуг на его имя на номер абонента ... (том ... л.д. 83, 88, 130), которые были осмотрены ... (том ... л.д. 162-165) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том ... л.д. 166-179, 180-181);
 
            - заключением эксперта ... от ... года, согласно которому кровоподтеки на лице, в поясничной области справа, на грудной клетке справа, на передней брюшной стенке, у ...6 образовались от ударных воздействий (не менее 7-ми) твердого тупого предмета (предметов), относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Кровоподтеки в подбородочной области, шее (по правой боковой поверхности и передней поверхности) возникли от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно как от ударов (не менее 3-х) таковым (таковыми), так и при сдавлении таковым (таковыми), относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Все повреждения могли быть нанесены ... (том ... л.д. 123-124);
 
            - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ... года, в ходе которого свидетель ...8 опознала лицо, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство в связи с его розыском, как парня находившегося в сером спортивном костюме (том ... л.д. 137-140).
 
    Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
 
    Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, является полным, ясным, его выводы обоснованы исследовательской частью, мотивированы, заключение составлено экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемой области.
 
    Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Смирнова А.В. и Махмудова В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просила обвинение, в части совершения подсудимыми открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ...16, уточнить и считать, что подсудимые совершили открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском.
 
            В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд проводит судебное разбирательство лишь по предъявленному обвинению.
 
    Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Смирнова В.Н. и Махмудова А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Их действия суд квалифицирует по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.
 
    В судебном заседании установлено, что ... около 22 час. 10 мин. Смирнов В.Н., Махмудов А.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство в связи с его розыском, заранее договорившись о совершении открытого хищения имущества потерпевших ...49 и ...3, используя дружеские отношения, сложившиеся между ...48 и ...3, незаконно проникли в квартиру потерпевших, где, применяя к ним насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее им имущество, причинив ...6 материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей, а ...3 - на сумму 64 435 рублей.
 
    При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что хищение совершено ими открыто, поскольку потерпевшие видели, как у них противоправно, против их воли, игнорируя их присутствие, безвозмездно изъяли, принадлежащее им имущество.
 
    При этом подсудимые осознавали, что потерпевшие понимали значение происходящего, именно как открытое хищение их имущества.
 
    Таким образом, подсудимые действовали умышленно, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.
 
    Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между Смирновым, Махмудовым и лицом, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство в связи с его розыском, состоялась договоренность о совершении хищения чужого имущества, при этом между ними были распределены роли в целях осуществления преступного умысла, о чем свидетельствуют их действия, которые были последовательными, совместными и согласованными.
 
    Так, лицо, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство в связи с его розыском, выяснило у ...50 точный адрес проживания потерпевших, доставило её к месту совершения преступления, и, незаконно проникнув в жилище потерпевших, наблюдало за обстановкой, а Смирнов и Махмудов, находясь в квартире потерпевших, применили к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитили их имущество.
 
    Таким образом, при совершении преступления, каждый из подсудимых выполнял, отведенную ему роль, при этом их действия были согласованны, взаимно дополняли друг друга и были направлены на реализацию одной общей цели – открытого хищения чужого имущества.
 
    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые открыто, противоправно, из корыстных побуждений, вторглись в квартиру потерпевших без приглашения и помимо их воли. При этом умысел на хищение имущества возник у подсудимых до проникновения в квартиру потерпевших. Законных оснований находится там, Смирнов В.Н., Махмудов А.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство в связи с его розыском, не имели.
 
    Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые, из корыстных побуждений, нанесли потерпевшим удары, от которых ...23 и ...3 испытали физическую боль.
 
    При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ.
 
            В качестве данных, характеризующих личность Смирнова Н.В., суд учитывает, что он работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (том ... л.д. 237, 238), по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (том ... л.д. 239), соседями по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 240), по месту работы характеризуется положительно (том ... л.д. 241).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Смирновым Н.В. своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего Зельдина, не настаивавшего на строгом наказании. Суд также учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
            В качестве данных, характеризующих личность Махмудова А.В., суд учитывает, что он работает, ранее не судим (том № 1, л.д. 260), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (том ... л.д. 262, 263), по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется отрицательно (том ... л.д. 264), соседями по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 265), по месту работы характеризуется положительно (том ... л.д. 266).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Махмудовым А.В. своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего Зельдина, не настаивавшего на строгом наказании. Суд также учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым Н.В. и Махмудовым А.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Смирнову Н.В. и Махмудову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смирнова Н.В. и Махмудова А.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Махмудова А.В., позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ему условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    При назначении наказания Смирнову Н.В. оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, так как считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
 
    Поскольку Смирнов Н.В. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Кузнецкого районного суда ... от ... года, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ему указанным приговором, подлежит отмене, а наказание подлежит назначению, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
            Учитывая, что приговором Кузнецкого районного суда ... от ... Смирнов В.Н. был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом материального положения подсудимых Смирнова Н.В. и Махмудова А.В., суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для применения дополнительного наказания Смирнову Н.В. и Махмудову А.В. в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.
 
    Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Махмудову А.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, а мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Смирнову Н.В., подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    Суд считает, что вещественные доказательства в виде детализации предоставленных услуг на имя ...3, ...6 и ...16, CD-R диск белого цвета «... материалы ОРД – подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, а золотые украшения, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том ... л.д. 180-181) и переданные на хранение ...3 (том ... л.д. 182-183), после вступления приговора в законную силу – подлежат возвращению ...3
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Смирнова ...51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Смирнову В.Н. приговором Кузнецкого районного суда ... от ... - отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда ... от ... и окончательно назначить Смирнову Н.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Смирнову ...52 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Взять Смирнова ...53 под стражу в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора, этапировать его в Учреждение ИЗ 42/2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Смирнову В.Н. исчислять с ... года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова В.Н. под стражей по приговору Кузнецкого районного суда ... от ... в период с ... по ... года.
 
    Махмудова ...54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Махмудову ...55 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
        Меру пресечения Махмудову ...56 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Махмудова ...57, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего постоянного жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг на имя ...3, ...6 и ...16, CD-R диск белого цвета «..., материалы ОРД – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, а золотые украшения, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств и переданные ...3 на хранение (том ... л.д. 180-183), после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшей ...3
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым Смирновым В.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    Осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённые о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                                Д.В. Недорезов.