Приговор от 16 января 2014 года №1-12/14

Дело № 1-12/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    пгт. Славянка        16 января 2014 года
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
 
    при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Хасанского района Парфентьевой К. И.,
 
    подсудимого Фомина Д. Ф., его защитника - адвоката Кучеренко Д. В., представившего удостоверение № 1214 от 12 октября 2004 года, ордер № 454 от 31 октября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    ФОМИНА Виктора Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    4 июня 2012 года Хасанским районным судом по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ года к обязательным работам на 150 часов. Постановлением Хасанского районного суда от 21 декабря 2012 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 18 дней. 11 января 2013 года освобождён по отбытию наказания;
 
    16 апреля 2013 года Хасанским районным судом по части 1 статьи 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, приговор вступил в силу 27 апреля 2013 года,
 
    копию обвинительного акта получившего 30 сентября 2013 года, находящегося под стражей с 4 января 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фомин Д. Ф. совершил грабёж при следующих обстоятельствах.
 
    26 апреля 2013 года около 23 часов в 100 метрах от кафе «Фортуна», расположенном по <адрес>, Фомин Д. Ф., имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, открыто, из корыстных побуждений, умышленно, целенаправленно, в присутствии ФИО1, похитил сотовый телефон марки «Нокиа 1616-2», стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 300 рублей.
 
    Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. По месте жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания ранее наказания удовлетворительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.
 
    При наличии таких обстоятельств с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд полагает справедливым и законным наказание подсудимому в виде лишения свободы. Такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания наказания с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    По делу заявлен гражданский иск Чичимова А. Д. о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 300 рублей. Доказательств возмещения указанного ущерба подсудимым в добровольном порядке не представлено, вследствие чего и в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ ущерб подлежит возмещению подсудимым в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    признать ФОМИНА Дмитрия Фёдоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Фомина Д. Ф. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Один раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные органом дни.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержание под стражей Фомина Д. Ф. с 4 января 2014 года по 16 января 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Фомина Д. Ф. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу, освободив осужденного в зале суда.
 
    Взыскать с Фомина Дмитрия Фёдоровича в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 300 (триста) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 1616-2», находящийся в комнате хранения ОМВД России по Хасанскому району, - передать законному владельцу ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья     М. А. Ануфриев