Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-12/14
Дело №1-12/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Ромоданово 09 апреля 2014 г.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Малого Д.А.,
подсудимого и гражданского ответчика Захарова Л.С.,
защитника Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414 и ордер № 34 от 09.04.2014 г.,
при секретаре Барановой М.И.,
а также потерпевшей и гражданской истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Захарова Леонида Сергеевича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Захаров Л.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней октября 2013 года, более точная дата не установлена, примерно в 18 часов Захаров Л.С., находясь возле дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, решил проникнуть в данный дом, чтобы совершить кражу находящегося в нём имущества. Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, в тот же день в указанное время Захаров Л.С. подошёл к входной двери названного дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с целью проникновения в жилище ФИО5, Захаров Л.С. ногой выбил входную дверь, после чего незаконно проник в дом. Находясь в доме, Захаров Л.С. обнаружил и похитил: деревянную этажерку стоимостью <данные изъяты> рублей, кровать деревянную стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический камин стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плитку стоимостью <данные изъяты> рублей, две сковороды стоимостью <данные изъяты> коп., каждая общей стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре кастрюли объёмом 2 литра стоимостью <данные изъяты> коп., каждая общей стоимостью <данные изъяты> коп., одну кастрюлю объёмом 3,5 литра стоимостью <данные изъяты> рубля, одну кастрюлю объёмом 4,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, одну кастрюлю объёмом 20 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, пятнадцать тарелок стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Захаров Л.С. в три приёма вынес из дома и скрылся с ним с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
После ознакомления с материалами уголовного дела Захаров Л.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Захаров Л.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Малый Д.А. и потерпевшая ФИО1 суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд, оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимому, считает, что подсудимым совершено тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 5615 руб. 40 коп., а незаконное проникновение в жилище ФИО5 выразилось в том, что Захаров Л.С., не имея на то законных оснований, проник в дом ФИО5, откуда совершил хищение имущества ФИО1
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Захарова Л.С. обвинительный приговор по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище ФИО5
Вменяемость подсудимого Захарова Л.С. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.
Согласно справке из ГБУЗ РМ «Ромодановская центральная районная больница» в указанном учреждении у врача-психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.91).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Захаров Л.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.88).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания Захарову Л.С. суд учитывает его состояние здоровья, то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения потерпевшей, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления.
Наряду с этим, суд также учитывает то, что Захаров Л.С. после совершения преступления добровольно сообщил о его совершении в правоохранительные органы, в связи с чем, признаёт в его действиях явку с повинной (л.д.72).
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.
С учётом изложенного, а также учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, просивших суд не лишать Захарова Л.С. свободы, суд считает, что в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением на него определённых обязанностей.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Захарову Л.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 УК Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Захаровым Л.С. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого Захаровым Л.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в соответствии со статьёй 1064 ГК Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу ФИО1 установленную судом сумму материального ущерба, причинённого совершением преступления.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Захарова Леонида Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации назначенное Захарову Л.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Начало испытательного срока Захарову Л.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Обязать Захарова Л.С. трудоустроиться, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а также работы после трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные последним сроки, находиться дома по месту постоянного проживания в ночное время, то есть с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой.
Контроль за поведением Захарова Л.С. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Захарова Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Захарова Леонида Сергеевича в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба <данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилоплёнку, тетрадь, две бутылки, два пакета из под сухариков – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.В. Занькин
