Приговор от 27 мая 2014 года №1-12/14

    Дело №1-12/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Дубёнки 27 мая 2014 г.
 
    Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Евстропова М.В.,
 
    подсудимого Сегова С.П.,
 
    защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия «Мордовская Республиканская Коллегия Адвокатов» Юнаева Е.Г., представившего удостоверение №235, выдано 27.12.2002 г. Управлением Минюста по Республике Мордовия и ордер № 59 от 27.05.2014 г.,
 
    при секретаре Кудосиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Сегова С.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, временно неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Сегов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    1 марта 2014 г. примерно в 01 час. 00 мин. Сегов С.П. находясь возле магазина «Сура», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с.Пуркаево, ул.Жадейкина, д.182 принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н.., заведомо зная, что в указанном магазине отсутствует какая-либо сигнализация и магазин не охраняется, решил совершить оттуда хищение материальных ценностей. Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, в тот же день в указанное время Сегов С.П. принёс из дома, в котором он проживал по адресу: <адрес>, металлическую монтировку, фонарик и спортивную сумку, подошёл к дверям магазина и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с помощью металлической монтировки взломал пробой крепления двери, проник в помещение коридора магазина, подошёл ко второй двери, расположенной между помещением коридора и помещением торговой площади магазина, где также при помощи металлической монтировки и при помощи физического усилия рук вырвал душку корпуса замка и проник в помещение магазина, откуда из холодильной камеры, торгового прилавка и ящика стола продавца похитил: одну каталку колбасы марки «Краковская пикантная п/к МГА» весом 1,72 килограмма на общую сумму 328 руб. 74 коп.; две банки тушёнки - говядина ВС ГОСТ ОВА ёмкостью 325 грамм, стоимостью 59 руб. 20 коп. за 1 банку, на общую сумму 118 руб. 40 коп.; одну банку «Мясо кур» стоимостью 28 руб.; одну голень цыплёнка МГА Атяшево, весом 0,530 грамм, стоимостью 71 руб. 75 коп.; семь пачек сигарет «Парламент Лайт (Аква Блю)», стоимостью 79 руб. 60 коп. каждая, на общую сумму 557 руб. 20 коп.; восемь пачек сигарет «Винстон БЛЮ МРЦ54-00/10», стоимостью 49 руб. 75 коп. каждая, на общую сумму 398 руб.; четыре пачки сигарет «Винстон Супер Слим БЛЮ МРЦ54-00/10», стоимостью 49 руб. 75 коп. каждая, на общую сумму 199 руб.; одну банку тушёнки - свинина ГОСТ ОВА, ёмкостью 325 грамм, стоимостью 54 руб. 10 коп.; одну банку консервы «Печень и икра минтая» ёмкостью 240 грамм, стоимостью 43 руб. 31 коп.; одну каталку колбасы «Сервелат Ярмарочный в/к 1 с в/у» 400 грамм, стоимостью 82 руб. 63 коп.; одну каталку колбасы «Сервелат Австрийский в/к в/с в/у» 400 грамм, стоимостью 85 руб. 04 коп.; четыре бутылки водки «Вастома» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 200 руб. каждая, на общую сумму 800 руб.; одну бутылку водки «Мордовия Премиум» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 291 руб. 60 коп.; одну бутылку газированной воды «Квас Зимний букет Чувашии Домашний» ёмкостью 1,5 литра, стоимостью 38 руб. 66 коп.; одну бутылку энергетического напитка «Ягуар» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 58 руб.; одну единицу рулета «куриный в/к» весом 0,5 кг, стоимостью 109 руб. 50 коп.; колбасу пикантную весом 250 грамм, стоимостью 40 руб. 12 коп.; один килограмм конфет «Наташка-Первоклашка» стоимостью 102 руб. 08 коп.; ветчину из свинины весом 1 килограмм 300 грамм, на общую сумму 193 руб. 44 коп.; сосиски сливочные «Премиум» МГА Атяшевский МПК весом 0,700 грамм, стоимостью 101 руб. 79 коп.; сосиски с сыром весом 0,500 грамм, стоимостью 75 руб.; сыр «Российская гауда 45% Ичалки», весом 1 килограмм 450 грамм, стоимостью 379 руб. 38 коп.; одну единицу шоколада «Киндер сюрприз», стоимостью 33 руб. 91 коп.; один килограмм конфет «Золотой степ с орехом», стоимостью 155 руб. 66 коп; один килограмм конфет «Коровка», стоимостью 122 руб.; один килограмм конфет «Чио Рио (Яшкино)», стоимостью 188 руб. 91 коп.; две бутылки водки «Мордовия Люкс» ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 171 руб. 20 коп. за одну бутылку, на общую сумму 342 руб. 40 коп.; конфеты «Мишкина забава» весом 0,150 грамм, стоимостью 17 руб. 17 коп.; две бутылки водки «Саранская» ёмкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью 159 руб. 20 коп. за одну бутылку, на общую сумму 318 руб. 40 коп.; химловушку в виде пачки банкнот с денежными Билетами Банка России достоинством по 50 рублей, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, разменные монеты Банка России различным номиналом на общую сумму 800 руб., принадлежащих индивидуальному предпринимателю Н. Всё похищенное Сегов С.П. сложил в спортивную сумку, которую принёс из дома и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Сегов С.П. причинил потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 6 134 руб. 19 коп., который для неё значительным не является.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Сегов С.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Сегов С.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
 
    Защитник подсудимого адвокат Юнаев Е.Г. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Евстропов М.В. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, судебным извещением была уведомлена о месте и времени его проведения. Потерпевшей представлено в суд письменное заявление, в котором она указывает, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При этом суд, оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимому, считает, что подсудимым совершено тайное хищение имущества потерпевшей Н., а незаконное проникновение в помещение, выразилось в том, что подсудимый, не имея на то законных оснований, проник в помещение магазина, откуда совершил хищение.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Сегова С.П. обвинительный приговор по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Вменяемость подсудимого Сегова С.П. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.
 
    Согласно справок из БУ «Алатырская психиатрическаяи больница», ГУЗ «Сурская центральная районная больница» Минздравсоцразвития Чувашии, ГБУЗ «Дубёнская центральная районная больница» в указанных учреждениях у врача психиатра-нарколога подсудимый Сегов С.П. не состоит (т.1 л.д.221, 226, 228).
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Сегов С.П. совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации, к преступлениям средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе следствия, администрациями сельских поселений по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 217, 218, 219), юридически не судим, ущерб в виде похищенных товарно-материальных ценностей возмещён на стадии предварительного расследования.
 
    Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, а также возмещение ущерба до судебного заседания.
 
    С учётом изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в данном случае исправление Сегова С.П. возможно без изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, с учётом требований части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Сеговым С.П. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого Сеговым С.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
         Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         Вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные на л.д. 66, 67, 68, т.1 в виде товарно-материальных ценностей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н. в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению у потерпевшей, как законного владельца; товарные накладные, кассовые чеки в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - оставлению при уголовном деле; навесной замок, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД РФ «Чамзинский» в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – возвращению потерпевшей Н., как законному владельцу; матерчатая сумка, электрический фонарик, химическая ловушка, пустая жестяная банка из-под напитка «Ягуар», пустая пластиковая бутылка из-под напитка «Квас зимний букет Чувашии», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД РФ «Чамзинский», в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, - уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Сегова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 процентов его заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Сегова С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, перечисленные на л.д. 66, 67, 68, т.1 в виде товарно-материальных ценностей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н. - оставить у неё же, как законного владельца; навесной дверной замок, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД РФ «Чамзинский» - возвратить потерпевшей Н., как законному владельцу; товарные накладные, кассовые чеки – оставить при уголовном деле; матерчатую сумку, электрический фонарик, химическую ловушку, пустую жестяную банку из-под напитка «Ягуар», пустую пластиковую бутылка из-под напитка «Квас зимний букет Чуваши», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД РФ «Чамзинский»- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Г.Г.Татаркина