Приговор от 13 февраля 2014 года №1-12/14

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 февраля 2014 года село Курсавка Дело №1-12/14
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Тетюк А.Н.
 
    с участием государственного обвинителя Каканаевой Ф.А., подсудимого Арутюнян Т.Р., его защитника – адвоката Царевой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:
 
    Арутюнян Т.Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:
 
    ·        приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 ноября 2009 года по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;
 
    ·        приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 02 марта 2010 года по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с присоединением на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 ноября 2009 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    ·        приговором Шпаковского районного суда от 17 августа 2010 года части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации /9 эпизодов/ на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году и 8 месяцам лишения свободы с присоединением на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 02 марта 2010 года окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    ·        приговором Шпаковского районного суда от 31 января 2011 года части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году и 8 месяцам лишения свободы с присоединением на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытого наказания по приговору Шпаковского районного суда от 17 августа 2010 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    ·        07 августа 2012 года, условно-досрочно освобожденного на основании постановления Кирсанского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2012 года на неотбытый срок 09 месяцев 22 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Арутюнян Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
 
    16 августа 2013 года около 20 часов 50 минут Арутюнян Т.Р., следуя в качестве пассажира в пассажирском поезде № 70 сообщением "Ростов-Кисловодск", не имея проездного документа, в пути следования на железнодорожном перегоне станция <адрес> расположенном на территории <адрес>, зашел в купе проводников вагона № 1 вышеуказанного поезда, где находилась спящая проводник данного вагона ФИО1, и действуя умышленно, незаметно для последней, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон "№: №, который находился на столике купе, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картами операторов сотовой связи "Мегафон" и "Билайн", не представляющими для ФИО1 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился и своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый Арутюнян Т.Р. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Согласно части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    В ходе судебного заседания Арутюнян Т.Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Каканаева Ф.А., а также защитник подсудимого согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив при этом заявление, в котором согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что за преступление, в котором обвиняется Арутюнян Т.Р., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому квалифицирует его действия по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Принимая во внимание, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Арутюнян Т.Р. наказание с учетом требований части 5 статьи62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания Арутюнян Т.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что Арутюнян Т.Р. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежнего отбытия наказания характеризуется положительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание Арутюнян Т.Р., согласно пункту "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Арутюнян Т.Р., предусмотренным статей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, так как Арутюнян Т.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления, в том числе средней тяжести по приговорам, указанным в водной части настоящего приговора, по которым он был осужден к реальному лишению свободы.
 
    Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.
 
    Наказание в данном случае Арутюнян Т.Р. за совершенное им преступление должно быть назначено с учетом требований части 5 статьи62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его, а также, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого Арутюнян Т.Р. невозможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения Арутюнян Т.Р. более мягкого наказания с применением положений части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.
 
    Учитывая, что в действиях подсудимого Арутюнян Т.Р. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Арутюнян Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.
 
    Срок наказания Арутюнян Т.Р. исчислять с 13 февраля 2014 года, то есть со дня провозглашения приговора.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Арутюнян Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства – коробка к телефону "Samsung GT 18262" IMEI: №, мобильный телефон "№ переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 оставить у нее по принадлежности; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке мобильного телефона "Samsung GT №" № возвратить по принадлежности ФИО1; детализация телефонных переговоров абонентов с 16 августа 2013 года по 13 сентября 2013 года с использующих мобильное устройство телефон с IMEI-ко<адрес>, № – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья П.О. Куцуров Приговорвступил в законную силу