Приговор от 14 марта 2014 года №1-12/14

    Дело № 1-12/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кваркено 14 марта 2014 г.
 
    Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
 
    при секретаре Кувшиновой И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Пащенкова С.С.,
 
    подсудимой Калеевой Ж.М.,
 
    защитника адвоката Сгибнева М.М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Калеевой Ж.М., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Калеева Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, около 21- 00, в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А. С.С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанесла им А. С.С. один удар в область спины, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде <данные изъяты> являющееся опасным для жизни и по этому признаку расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
    В судебном заседании подсудимая Калеева Ж.М. свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником адвокатом Сгибневым М.М.
 
    Гособвинитель Пащенков С.С. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший А. С.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимую, защитника, гособвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
 
    Подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
 
    Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Калеевой Ж.М. и так же квалифицирует действия Калеевой Ж.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания Калеевой Ж.М. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность последней, ее роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Калеева Ж.М. совершила умышленное преступление против личности, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких.
 
    По месту жительства главой администрации муниципального образования сельского поселения Кваркенский сельсовет характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции- отрицательно, замечена в употреблении спиртного.
 
    Согласно справке МАУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом учете не состоит. <данные изъяты>
 
    Заключением первичной, амбулаторной, комплексной психолого- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Калеева Ж.М. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. Инкриминируемые ей действия совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение. В исследуемой ситуации и в настоящее время не лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Калеевой Ж.М., в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения и личности виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, замеченной в употреблении спиртного, признает совершение Калеевой Ж.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимой наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, признание ею вины, раскаяние.
 
    Не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие <данные изъяты>, поскольку судебным решением <данные изъяты>
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Калеевой Ж.М. преступления, данные о ее личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последней, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать ее исправлению.
 
    Наказание в виде лишения свободы Калеева Ж.М., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Оснований для применения к Калеевой Ж.М. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд так же не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым нож, мужскую сорочку, кофту, пиджак, женскую майку с пятнами крови, спортивные брюки, два белых свертка с бинтовыми тампонами с образцами крови Калеевой Ж.М., А. С.С., по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Калееву Ж.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента фактического лишения свободы.
 
    Меру пресечения Калеевой Ж.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства- нож, мужскую сорочку, кофту, пиджак, женскую майку с пятнами крови, спортивные брюки, два белых свертка с бинтовыми тампонами с образцами крови Калеевой Ж.М., А. С.С., по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
 
    Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
 
    Судья Кваркенского
 
    районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, втсупил в законную силу 25.03.14.