Приговор от 19 марта 2013 года №1-12(13)

Дело № 1-12 (13)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с.Викулово Тюменской области                19 марта 2013 года
 
    Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Шульгина А.М.;
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Викуловского района Юрлагина О.А.;
 
    подсудимого Жарикова А.В.,
 
    защитника Барашева А.И. представившего удостоверение № 467 и ордер №26 от 25.02.2013 года,
 
    при секретаре Фаренбрух С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:
 
    Жарикова А. В., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:    
 
        Жариков А.В. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
 
        Жариков А.В. 30.10.2012 года около 21 часа находясь на территории Викуловского района Тюменской области, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе, находясь в автомобиле «У» # под управлением М. В. А., нарезное огнестрельное оружье, калибра 7,62 мм, изготовленное самодельным способом (кустарного производства), после чего был обнаружен инспекторами Викуловского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области и с целью сокрытия следов преступления, выбросил из автомобиля указанное оружие на поле расположенном в 1-м километре южнее с. Сартам Викуловского района Тюменской области, где в последующем нарезное огнестрельное оружие, было обнаружено указанными инспекторами и изъято сотрудниками полиции.
 
        В судебном заседании подсудимый Жариков А.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив суду, что указанное оружие он не хранил, а лишь пытался найти его на поле.
 
        Подсудимый Жариков А.В. показал суду, что в сентябре 2012 года на поле расположенном южнее с. Сартам Викуловского района Тюменской области, во время косьбы клевера он обнаружил ружьё. Подумав, что его оставили охотники брать не стал. 30.10.2012 года он поехал вместе с М. В. А. на автомобиле «У» за бензином, когда возвращались обратно, решил показать ему найденное оружие. С этой целью они достали фару-прожектор и стали по полю искать место где находилось ружьё. К ним на встречу выехал автомобиль. М. В. А. решил скрыться, так как понял, что это инспектора по охране диких животных. М. В. А. достал охотничьё ружьё и попросил его (Жарикова А.В.) выбросить его из автомобиля. Он (Жариков А.В.) взял у М. В. А. охотничье ружьё и выбросил его. У них в автомобиле был енот, которого поймала собака, принадлежащая М. В.А. После чего они остановились. К ним подъехали инспектора. Попросили их проехать следом за ними. Проехав немного они остановились, вышли из автомобиля, а инспектора им указали два ружья. М. В. А. признался, что одно из ружей принадлежит ему и указал на гладкоствольное охотничье. Второе было похоже на то, которое он нашел на поле в сентябре 2012 года, он (Жариков А.В.) с испугу сказал, что это его ружьё. На него и М. В. А. составили протоколы за незаконную охоту, с которыми они согласились. После чего приехали сотрудники полиции с понятыми. В их присутствии он также с испугу пояснил, что одноствольноё ружьё принадлежит ему. Оговорил он себя так как испугался последствий. На самом деле оружие ему не принадлежит и он его не хранил.
 
        Давая оценку показаниям подсудимого Жарикова А.В., суд пришел к выводу, что показания данные подсудимым противоречат обстоятельствам дела, установленных судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, доводы подсудимого суд находит надуманными, выдвинутыми по мнению суда с целью избежать ответственности за содеянное.
 
        Вина подсудимого Жарикова А.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами.
 
        Из показаний свидетелей Ч. С.В. и М. С.В., данных в ходе судебного заседания, а также оглашенных по ходатайству обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Ч. М.В. и Г. С.И. ( л.д.36-37, 48-49), следует, что они являясь инспекторами Викуловского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, в целях охраны диких животных осуществляли патрулирование участка местности Сартамского сельского поселения. На поле расположенном в 1-м километре южнее с. Сартам Викуловского района Тюменской области они заметили свет фар движущего автомобиля, а также свет фары - прожектора который направлялся в разные стороны от автомобиля. Выехав им на встречу автомобиль «У», развернулся и стал удалятся. После чего они увидели как из автомобиля что то выбросили, открыв двери. Когда автомобиль остановился, подъехав они увидели, что за рулём М. В. А., а рядом на пассажирском сиденье сидит Жариков А.В. На вопрос, что они тут делают последовал ответ, что ездили за бензином. В автомобиле была обнаружена енотовидная собака и домашняя собака принадлежащая М. В. А. Когда проследовали по следам их автомобиля в обратном направлении то обнаружили два огнестрельных ружья, одно из которых было кустарного производства. М. В. А. признался, что одно из ружей принадлежит ему и указал на гладкоствольное охотничье. Жариков А.В. признался, что второё ружьё кустарного производства принадлежит ему. Они вызвали сотрудников полиции. На М. В. А. и Жарикова А.В., на месте были составлены административные протоколы за незаконную охоту, которые они не оспаривали. По прибытии следственной группы Жариков А.В. снова пояснил, что оружье кустарного производства принадлежит ему.
 
        Из показаний свидетелей Ш. С.Н. и Д. О.Т. данных в ходе судебного заседания, следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия 30.10.2012 года. В их присутствии изымалось оружие. Кому принадлежало это оружие, они точно сказать не могут.
 
        Из показаний свидетеля К. А.С. следует, что, в конце октября 2012 года он в составе следственной оперативной группы выезжал на место происшествия в лесной массив около с. Сартам. Там находились два автомобиля марки «У», один автомобиль принадлежал инспекторам «охотнадзора», второй принадлежал гражданину М. В.А., с которым находился Жариков А.В. Были изъяты два огнестрельных оружия, одно из которых нарезное. Жариков А.В. пояснил, что нарезное ружье ему досталось от какого-то родственника и принадлежит ему.
 
        Из показаний свидетеля Жариковой С.И. следует, что ей о наличии у мужа Жарикова А.В. нарезного огнестрельного оружия ничего не известно. 30.10.2012 года он отлучался из дома, где он точно находился, ей не известно.
 
        Из показаний свидетеля М. М.А. оглашенных по ходатайству обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ ( л.д. 44-45), следует, что в конце октября 2012 года он в составе следственной оперативной группы выезжал на место происшествия в лесной массив около с. Сартам. Были изъяты два огнестрельных оружия, одно из которых нарезное. Жариков А.В. пояснил, что нарезное оружие принадлежит ему.
 
            Давая оценку показаниям свидетелей Ч. С.В., М. С.В., Черепнина М.В. и Г.С.И., К.А.С. и М. М.А., Ш.С.Н. и Д.О.Т. у суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, сомневаться в их объективности и правдивости, тем более что указанные показания подтверждены письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом по ходатайству обвинения.
 
        Из протокола осмотра места происшествия (л.д.13-20) следует, что осмотрен участок местности расположенный в 1-м километре южнее с. Сартам Викуловского района Тюменской области. В ходе осмотра в том числе, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято одноствольное огнестрельное оружие, которое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.25-27).
 
        Согласно заключению баллистической экспертизы № 83 от 28.11.2012 года (л.д.74-75) ружье, изъятое в ходе ОМП на поле в 1 км. южнее с. Сартам Викуловского района Тюменской области, является среднествольным, одноствольным, неавтоматическим, нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм., изготовленным самодельным способом путем сборки из самодельного нарезного ствола, прикрепленного к основанию, состоящему из части ствола с подствольным крюком охотничьего ружья модели ИЖ-К 16 калибра без номера, колодки и цевья охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-К 16 калибра № 27376 и самодельного приклада.
 
    Согласно заключению дополнительной баллистической экспертизы № 90 от 07.12.2012 года(л.д.93-94) оружие с самодельным нарезным стволом калибра 7,62 мм., изъятое в ходе ОМП на поле в 1 км. южнее с. Сартам Викуловского района Тюменской области, пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62 х 39 мм.
 
    Из показаний свидетеля М. В.А. оглашенных по ходатайству обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.40-43), следует, что испугавшись он попросил признаться Жарикова А.В., что самодельное оружие принадлежит ему, что он и сделал.
 
    К указанным показаниям суд относится критически, так как они опровергаются исследованными доказательствами и противоречат обстоятельствам дела установленных судом. Из протокола об административном правонарушении (л.д.80) составленного в отношении М. В.А. следует, что 30.10.2012г. в 21 час. 00 мин, он осуществлял незаконную охоту совместно с Жариковым А.В. на транспортном средстве «У» государственный регистрационный номер ###, что ставит под сомнение правдивость его показаний в отношение Жарикова А.В. и дает суду основания полагать в заинтересованности в исходе дела связанного с привлечением Жарикова А.В. к уголовной ответственности.
 
        Проверив и сопоставив предоставленные суду доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а так же убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Жарикова А.В. в незаконном хранении огнестрельного оружия нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.
 
        Давая действиям подсудимого Жарикова А.В. правовую оценку, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми наличие умысла подсудимого направленного на незаконное хранении огнестрельного оружия, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
        Таким образом, суд квалифицирует действия Жарикова А.В. по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления - на менее тяжкую.    
 
        Доводы подсудимого и его защитника о не причастности к совершению указанного преступления, о том, что при выбрасывании гладкоствольного оружия оно могло упасть неподалёку от нарезного, суд находит несостоятельными. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей Ч.С.В., М.С.В., Ч.М.В. и Г.С.И., К.А.С. и М. М.А., Ш.С.Н. и Д.О.Т. оснований не доверять которым у суда не имеется. Из показаний указанных свидетелей следует, что огнестрельное оружие было
 
        При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в отношении Жарикова А.В. судом не установлено.
 
        Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Жарикова А.В., его состояние здоровья, условия жизни его семьи.
 
    Из справки ИЦ при УМВД Тюменской области /л.д.98 / следует, что Жариков А.В. ранее не судим. Из представленных бытовой характеристики /л.д.102/ и характеристики участкового полиции (л.д.103), следует, что Жариков А.В. характеризуется в целом положительно, замечаний на его поведение в быту не поступало. Согласно медицинской справки Жарикова А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.101/. Согласно справки о составе семьи /л.д.100/ проживает с супругой.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Жариков А.В. и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Жариков А.В. должен своим поведением доказать исправление, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного Жариковым А.В. преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    Согласно справки о доходах физического лица за 2012 год (л.д.104) Жариков А.В. имеет доход, общая сумма которого за 2012 год составляет 85000 рублей.
 
            Вид назначаемого наказания – лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа – суд определяет в целях исправления подсудимого Жарикова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Жарикова А. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В период испытательного срока возложить на осужденного Жарикова А. В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
        Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении Жарикова А.В. исполнять самостоятельно.
 
        Обязательство о явке по мере вступления приговора в законную силу в отношении Жарикова А.В. отменить.     
 
        Вещественные доказательства, хранящиеся в ДЧ ОП №2 МО МВД РФ «Ишимский», по мере вступления приговора в законную силу – двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра № С 22626; 6 патронов 16 калибра; комбинированное самодельное ружьё с нарезным стволом калибра 7,62 мм. (колодка и цевье № К 27376, на стволе и подствольном крюке номер отсутствует) передать в специализированное подразделение УМВД Тюменской области для -уничтожения.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                      Шульгин А.М.