Приговор от 14 марта 2013 года №1-12/13

№1-12/13
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Воронеж 14 марта 2013 года
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,
 
    с участием секретарей судебного заседания Агеевой С.А. и Гребенкиной А.В.,
 
    государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Седых А.Ю. и старшего помощника прокурора того же района Полуказакова И.Н.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    защитника – адвоката Корчагиной И.В. представившей удостоверение № и ордер филиала «Адвокатской конторы Корчагиной И.В.» №,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Аралова О.В., <Персональные данные>, судимого:
 
    - 12.02.2009 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 02.06.2011 года по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Аралов О.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    31.05.2012 года примерно в 2 часа 00 минут Аралов О.В. находясь в лифте <адрес>, обратил внимание на ключи от автомобиля «<данные изъяты>», которые находились в сумке у ФИО1 В этот момент у Аралова О.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, припаркованным у <адрес>, без цели его хищения, реализуя который, он тайно похитил ключи от автомобиля из бокового кармана сумки, находившейся при ФИО1, после чего 31.05.2012 года примерно в 2 часа 30 минут, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, припаркованного у <адрес>, принадлежащего ФИО1, брелоком сигнализации открыл замки автомобиля, проник в его салон, ключом зажигания завел двигатель и неправомерно завладев им без цели хищения, стал передвигаться по <адрес>, где, не справившись с управлением указанного автомобиля, допустил его опрокидывание на левый бок, после чего скрылся с места совершения преступления.
 
    Подсудимый Аралов О.В. согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Аралова О.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания Аралову О.В. суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Вместе с тем, Аралов О.В. в целом характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся.
 
    Явка с повинной Аралова О.В., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого и <данные изъяты>, являющейся <данные изъяты>.
 
    При таком положении суд считает необходимым назначить Аралову О.В. наказание в виде лишения свободы, и находит при этом возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Араловым О.В. преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Аралова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аралову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать Аралова О.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы.
 
    Контроль за поведением Аралова О.В. возложить на филиал по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.
 
    В связи со смертью потерпевшей, вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, хранившийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользование лицу, унаследовавшему данное имущество.
 
    Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.
 
 
 
    Председательствующий В.В. Платонов