Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-121/2014г.
Дело № 1-121/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хибаковой Л.В.,
при секретаре Важениной М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорск Выдриной И.Ю.
подсудимого Турукина Д.И.,
защитника Юрьева А.А., представившего удостоверение № 1439 от 24.04.2008 г., действующего по ордеру № 391 от 21.03.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Турукина Д.И.,родившегося Дата в пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего в г. Магнитогорске <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Турукин Д.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата в утреннее время около 07.30 часов, Турукин Д.И., находясь на пересечении <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто для потерпевшей Е.Я.В., подошел к ней и резким движением руки вырвал у потерпевшей из рук сотовый телефон модели «SamsungGT-S5230», серийный номер №, стоимостью <данные изъяты>, на счету которого были денежные средства в сумме 100 рублей, после чего удерживая при себе похищенное, скрылся с вышеуказанной территории, распорядившись похищенным по своему усмотрению, т.е. открыто похитил имущество, причинив Е.Я.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Турукиным Д.И. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Турукин Д.И. данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
Защитник Юрьев А.А., поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Е.Я.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявила, в связи с возмещением материального ущерба.
Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. не возражала против заявленного Турукиным Д.И. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Действия Турукина Д.И. в отношении потерпевшей Е.Я.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания Турукину Д.И., за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 16), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного (л.д. 89).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства, постоянного места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, сведения о состоянии здоровья, что в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, зрелый возраст, наличие семьи
Психическое состояние Турукина Д.И., сомнений у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное им преступление.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от Дата года) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает
Суд учитывает, что Турукин Д.И. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб возмещен путем возврата похищенного, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.
При определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Турукину Д.И. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, возможным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, условное наказание в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, позволит предупредить совершение им других преступлении.
В материалах дела имеется расписка потерпевшей о получении вещественных доказательств - сотового телефона модели «SamsungGT-S5230», серийный номер № Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства суд, руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Турукина Д.И. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Юрьева А.А. в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Турукина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием в доход государства 15 % всех видов его заработка ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное Турукину Д.И. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Турукину Д.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон модели «SamsungGT-S5230», серийный номер №, переданный на хранение потерпевшей Е.Я.В., оставить потерпевшей, освободив от хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорскас соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: Л.В. Хибакова
Приговор вступил в законную силу: 01.04.2014 г.
Судья: Л.В. Хибакова
