Решение от 19 августа 2014 года №1-121/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-121/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
пгт. Забайкальск                                                                      19 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края Андреева Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.
 
    защитника адвоката Гурулевой Л.И., представившей ордер № 013966 и удостоверение адвоката № 178,
 
    подсудимой Аюровой <ФИО>
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре Башкатовой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Аюровой <ФИО3>, <ДАТА2>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аюрова <ФИО> совершила уничтожение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем, при следующих обстоятельствах.
 
    Аюрова <ФИО> проявила преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления последствий своих действий, 22.04.2014 г. в 14 часов 58 минут, находясь на своем земельном участке по адресу: <АДРЕС>, сжигала сухую траву и мусор в металлической бочке, данная бочка находилась на расстоянии 1,5 метра от сухой травы на данном земельном участке. Посредством ветра огонь из бочки перебросился на сухую траву, по сухой траве огонь распространился на постройки, расположенные на участке по адресу: <АДРЕС>, принадлежащие <ФИО2> В результате пожара на участке по адресу: <АДРЕС> были уничтожены надворные постройки, а именно: деревянный навес (2,3 х 4,7 метра); сарай (3x3 метра); баня (4x4 метра); поврежден жилой дом по всей площади (4x15 метров), деревянный забор высотой 2 м. - 18,7 м, 11,6 м, 15,4 м; высотой 1,9 м. - 7,8 м.), на общую сумму: 756 062 рубля. Так же при пожаре были повреждены и уничтожены следующие вещи: двигатель УАЗ, снижение стоимости в результате потери качества 15000 рублей; холодильник «Бирюса», снижение стоимости в результате потери качества 10950 рублей; кухонный гарнитур снижение стоимости в результате потери качества 9750 рублей; плита газовая снижение стоимости в результате потери качества 2 880 рублей; кухонная плита «Лысьва» снижение стоимости в результате  потери качества 2520 рублей; детский мотоцикл снижение стоимости в результате потери качества 5600 рублей; мясорубка производства КНР снижение стоимости в результате потери качества 1800 рублей; умывальник снижение стоимости в результате потери качества 2960 рублей; холодильник «Indezit» двухкамерный снижение стоимости в результате потери качества 10500 рублей; мягкая мебель (диван, два кресла) снижение стоимости в результате потери качества 20500 рублей; телевизор «LG» снижение стоимости в результате потери качества 2600 рублей; мебель в детской (шкаф, стол, кровать, шкаф навесной, стул) снижение стоимости в результате потери качества 15010 рублей; пылесос «Samsung» снижение стоимости в результате потери качества 2600 рублей; кровать снижение стоимости в результате потери качества 5740 рублей; шуруповерт снижение стоимости в результате потери качества 4653 рубля; перфоратор снижение стоимости в результате потери качества 7379 рублей; сварочный аппарат снижение стоимости в результате потери качества 11515 рублей; болгарка снижение стоимости в результате потери качества 5287 рублей 50 копеек; болгарка снижение стоимости в результате потери качества 2679 рублей; мойка автомобильная снижение стоимости в результате потери качества 8384 рубля 80 копеек; пила снижение стоимости в результате потери качества 4794 рубля; набор ключей снижение стоимости в результате потери качества 5593 рубля; стиральная машина «Ardo» снижение стоимости в результате потери качества 1680 рублей; бензиновая газонокосилка снижение стоимости в результате потери качества 4100 рублей; зернодробилка снижение стоимости в результате потери качества 7000 рублей; плитка керамическая (14 коробок) снижение стоимости в результате потери качества 20 000 рублей; домкрат снижение стоимости в результате потери качества 2280 рублей; домкрат снижение стоимости в результате потери качества 2 640 рублей; циркулярная пила снижение стоимости в результате потери качества 4512 рублей; плита двух конфорочная снижение стоимости в результате потери качества 912 рублей; тонер 2 шт. снижение стоимости в результате потери качества 2790 рублей, таким образом снижение стоимости представленного на исследование имущества, то есть ущерб в результате потери качества после пожара, с учетом снижения качества в процессе эксплуатации до пожара, составляет: 204609 рублей 30 копеек. В результате преступной небрежности Аюрова <ФИО> не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила возникновение пожара, в результате которого уничтожено чужое имущество на общую сумму 960671 рубль, что является крупным размером.
 
    Аюровой <ФИО> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимая Аюрова <ФИО> данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснены и понятны.
 
    Защитник Гурулева Л.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.
 
    Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимого <ФИО4> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что обвинение, предъявленное Аюровой <ФИО> по ст. 168 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Аюрова <ФИО> совершила уничтожение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем и квалифицирует её действия по ст. 168 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аюровой <ФИО> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой, ранее не судимая, не состоящая на учете в ПНД и КНД, характеризующаяся положительно (т. 1 л.д. 140), а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние Аюровой <ФИО> в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести, частичное возмещение вреда потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого будет соответствовать цели исправления осужденной, кроме того, суд учитывает наличие обязательств имущественного характера перед потерпевшей.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Аюровой <ФИО> не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Аюрову <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 (шести) тысяч рублей.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский районный суд через мирового судью судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                      Е.В. Андреева
 
    Копия верна: