Решение от 09 октября 2014 года №1-121/2014

Решение по уголовному делу
  Дело ***
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ***1                                                                                     г. ***
    Мировой судья судебного участка *** района г. ***, И.о. мирового судьи судебного участка *** района г. *** Прилепская Е.В. при секретаре Парфеновой Ю.В.,                                                                                       
 
    с участием государственного обвинителя   ст. помощника прокурора *** района г. ***   Климовой Л.П.,
 
    адвоката  Осипова В.К., представившего удостоверение ***  и ордер ***, 
 
    подсудимого Папсуева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело по обвинению
 
    Папсуева ***1, ***2 рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, со средним специальным <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: г. ***, ул. ***,   ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Папсуев А.В. совершил покушение  на кражу, то есть действия, непосредственно  направленные  на  тайное хищение чужого имущества, однако, по независящим  от  него  обстоятельствам  не  доведенные  до  конца.
 
    Преступление совершено в г. *** при следующих обстоятельствах.
 
    ***3 возле дома *** по ул. ***, Папсуев А.В. увидел лежащие на проезжей части  около траншеи трубы ДУ 159*5 мм, принадлежащие ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве двух штук общей длиной 14.26 метров. У Папсуева А.В. возник умысел на тайное хищение данных труб. Осуществляя свой преступный умысел, Папсуев А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения обратился к своему  знакомому ***2 с просьбой об оказании помощи в распиле и вывозе труб, при этом не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях и пояснив, что у него есть разрешение на вывоз данных труб. ***4 около 23 часов на микрогрузовике «***3 г.н. *** РУС под управлением знакомого ***2 Папсуев А.В. приехал к дому по адресу: г. ***, ул. ***. Они распилили указанные трубы, на четыре части и откатили с проезжей части к грузовику, однако в это время к ним подъехали сотрудники полиции и представители <ОБЕЗЛИЧИНО> и Папсуев А.В. был задержан, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от  него обстоятельствам. В случае реализации задуманного Папсуев А.В. причинил бы материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО>» на сумму 1897 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела Папсуев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании  Папсуев А.В. с предъявленным  ему обвинением  согласился, виновным  себя признал  полностью и  поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без  судебного разбирательства. Подсудимый  подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после  консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые  последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Осипов В.К. ходатайство поддержал.
 
         Государственный обвинитель Климова Л.П. в судебном заседании и представитель потерпевшего ***4 в письменном заявлении  не возражали против  постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
         Условия постановления  приговора  в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился  подсудимый,  обосновано, подтверждается  собранными по делу доказательствами, на основании которых  суд действия  подсудимого Папсуева А.В. квалифицирует  по ч. 3 ст. 30 ч.  1  ст. 158 УК РФ как  покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно  направленные  на  тайное хищение чужого имущества, однако, по независящим  от  виновного  обстоятельствам,  не  доведенные  до  конца.
 
    Защитник  Осипов В.К.  в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Папсуева В.К.,  в связи с его деятельным раскаянием, в обоснование указал, что его подзащитный впервые совершил  неоконченное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного следствия явился с повинной, оказывал содействие органам следствия, изобличая себя в совершении данного преступления, вреда фактически не причинил, в связи с чем потерпевшим каких-либо материальных притязаний не заявлено,  что в совокупности указывает на соблюдение всего комплекса условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
 
    Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, зная о своем праве возражать против этого.
 
    Государственный обвинитель Климова Л.П. высказалась о возможности удовлетворения заявленного защитником ходатайства, полагая, что Папсуев перестал быть общественно опасным, вследствие деятельного раскаяния.
 
             Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Папсуева А.В. на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Как установлено в судебном заседании, Папсуев А.В. впервые совершил  неоконченное преступление небольшой тяжести,  добровольно явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия с первого допроса давал подробные непротиворечивые показания, чем оказал содействие следствию. Вред потерпевшему  преступным деянием фактически причинен не был.  При таких обстоятельствах суд полагает возможным считать, что ПапсуевА.В. перестал быть общественно-опасным вследствие деятельного раскаяния и при отсутствии у него возражений против прекращения дела  по данному основанию, может быть освобожден от уголовной ответственности.
 
              На основании изложенного, а также исходя из того, что рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства по смыслу норм, содержащихся в гл. 40 УПК РФ, не исключает возможности принятия по делу иных, кроме обвинительного приговора судебных решений, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.
 
    На основании п.  6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -  трубы диаметром 159*5 мм в количестве 4 штук размерами 494 см, 347 см, 325 см, 360 см,  углошлифовальная машина «Rebir», переносная электростанция - бензогенератор «Чженба» 3000Н, после вступления постановления в законную силу следует разрешить к распоряжению законным владельцам.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.  28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Ходатайство защитника Осипова В.К.  удовлетворить.
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Папсуева ***1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить  на основании ст. 75 УК РФ в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Вещественные доказательства - трубы диаметром 159*5 мм в количестве 4 штук размерами 494 см, 347 см, 325 см, 360 см,  углошлифовальную машинку «Rebir», переносную электростанцию - бензогенератор «Чженба» 3000Н, после вступлении постановления в законную силу разрешить к распоряжению законным владельцам.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в *** районный суд г. *** в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья: Е.В.Прилепская